Дело № 2-439/18 28 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Шумило М.С.

При секретаре Лебедевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Скорая финансовая помощь» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Скорая финансовая помощь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского возобновляемого займа за счет наследственного имущества, после умершего ФИО2, в размере 136 448,65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 930,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.06.2015 г. между КПК «Скорая финансовая помощь» (далее КПК «СФП») и ФИО2 был заключен Договор потребительского возобновляемого займа № 24/15, в соответствии с условиями которого, ФИО2 был предоставлен заем в размере 120 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 36 % годовых. Заем в сумме 120 000,00 руб. был предоставлен ФИО2 путем перечисления наличных денежных средств, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами от 19.06.2015 г., 03.12.2015 г., 19.01.2016 г., 13.04.2016 г.

Последнее погашение задолженности было 19.01.2017 г., таким образом, вследствие нарушения ФИО2 условий Договора задолженность на 18.03.2018 г. составляет: по основному долгу – 120 000,00 руб., просроченные проценты – 15 903,70 руб., пени – 544,95 руб., всего 136 448,65 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена штрафом в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности и начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств не начисляются.

Исполнение кредитных обязательств по Договору прекратилось. Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты г. Севастополь ФИО3 ФИО2 умер 18.03.2017 г. и на имущество умершего выданы свидетельства о наследстве. Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2017 г. ФИО1 является единственным наследником умершего ФИО2.

С целью досудебного урегулирования спора, истец уведомил ответчика о возникшей задолженности, однако ответчик никаких действий не предпринял.

Наследником ФИО1 принято наследство и получено свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, общей площадью 65,4 кв.м.

Представитель истца КПК «СФП» извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявил, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не заявил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО4, участвовавший в деле на основании доверенности 78 АБ 3375035 выданной 02.09.2017 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ранее в ходе досудебной подготовки указал, что ФИО1, действительно является наследником после ФИО2, однако в принятии наследства и оформлении документов ФИО1, не участвовал, интересы наследника представлял он. У ФИО2, на момент смерти имелась задолженность по договору займа, в погашение которой на имя председателя КПК «СПФ» ФИО5, ФИО2, при жизни был переоформлен гараж, но документы последнему переданы не были. Представитель ответчика обнаружил их в процессе оформления наследства и передал ФИО5, поскольку между ними была достигнута устная договоренность о продаже этого гаража в счет погашения задолженности по договору займа. Таким образом, наследником в счет погашения задолженности по договору займа было передано имущество, стоимость которого составляет сумму не меньшую размера задолженности, в связи с чем полагал, что требование заявлено не обоснованно.

Нотариус ФИО3 извещенная судом надлежащим образом в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 19.06.2015 г. между КПК «СФП» и ФИО2 был заключен Договор потребительского возобновляемого займа № 24/15, в соответствии с условиями которого, ФИО2 был предоставлен заем в размере 120 000,00 руб. на срок 36 месяцев, до 19 июня 2018 г., под 36 % годовых. Заем в сумме 120 000,00 руб. был предоставлен ФИО2 путем перечисления наличных денежных средств, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами от 19.06.2015 г., 03.12.2015 г., 19.01.2016 г., 13.04.2016 г.

Последнее погашение задолженности было 19.01.2017 г., таким образом, вследствие нарушения ФИО2 условий договора задолженность на 18.03.2018 г. составляет: по основному долгу – 120 000,00 руб., просроченные проценты – 15 903,70 руб., пени – 544,95 руб., всего 136 448,65 руб.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату суммы кредита и иных платежей подтверждается представленными документами. 

18.03.2017 г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 42).

Исполнение кредитных обязательств по договору прекратилось. Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты г. Севастополь ФИО3 на имущество умершего выданы свидетельства о наследстве. Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2017 г., 30.10.2017 года, ФИО1 является единственным наследником умершего ФИО2

Из материалов наследственного дела № 17/2017 усматривается, что после умершего 18.03.2017 г. ФИО2, наследником ФИО1 принято наследство и получено свидетельство о праве на наследство по закону:

- на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

№>, общей площадью 65,4 кв.м.;

- на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

№>-А/5, кадастровый 

<

№>, общей площадью 31 кв.м.;

- на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

№>-А/5;

- на автомобиль марки М407, г.н.з. 

<

№>, 1961 года выпуска;

- на автомобиль марки М20, г.н.з. 

<

№>, 1957 года выпуска (л.д. 40-50).

Таким образом, ФИО1 принявший наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследства отвечает по долгам наследодателя. 

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 13.03.2018 г. с предложением в добровольном порядке в срок до 31.03.2018 г. погасить возникшую задолженность (л.д.19), которая оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия задолженности ФИО2, по договору потребительского займа, заключенному с истцом, в заявленной им сумме, что не превышает стоимость перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в отношении ответчика принявшим наследство по закону.

Довод представителя ответчика о передаче истцу в счет погашения задолженности наследодателя имущества полученного в порядке наследования ничем объективным не подтверждены, какие либо доказательства данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего(наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1). 

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч. 2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3).

В соответствии с положениями п.п. 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании " (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819ГКРФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Скорая финансовая помощь» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Скорая финансовая помощь» задолженность по договору потребительского возобновляемого займа в размере 136 448, 65 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 930,00 руб., а всего 140 378,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.С. Шумило