Дело № 1-288/2020 78RS0002-01-2020-000499-05

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «28» января 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подозреваемой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием средним специальным, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионера, работающей продавцом в ООО «Анком», зарегистрированной в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 57 минут до 08 часов 59 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении аптеки «Озерки» по адресу в Санкт-Петербурге: 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, с прилавка перед кассой, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Хонор 10» стоимостью 15.000 рублей, в чехле и с сим-картами «Мегафон» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму 15.000 рублей.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести; дала исчерпывающие признательные показания, что следствием расценено как добровольное сотрудничество с правоохранительными органами с целью уменьшения последствий преступного деяния.В судебном заседании после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела по данному основанию ходатайство поддержано подозреваемой, ее защитником и прокурором. От потерпевшей получены сведения о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа ФИО1

Ходатайство следователя составлено, согласовано и поступило в суд с соблюдением требований УПК РФ. Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а сведения о ее участии в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред – добровольно выдала похищенное имущество, которое потерпевшей возвращено. Иные основания для прекращения уголовного дела в отношении нее отсутствуют. Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, возраст и имущественное положение подозреваемой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001, р/с 

<

***> Северо-Западный ГУ Банк России Санкт-Петербурга, территориальный код Выборгского района Санкт-Петербурга (ОКТМО) 40 314 000.

В случае неуплаты штрафа суд в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ по представлению судебного пристава-исполнителя суд вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела и направить материалы руководителю следственного органа для продолжения предварительного расследования по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Хонор 10» в чехле, с сим-картами «Мегафон» и «Теле2», находящиеся на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подозреваемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: