К делу №2-8432/19

УИД 23RS0040-01-2019-009274-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 21 августа 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1 с вышеуказанными требованиями к ответчику.

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что 08.08.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому он передал ФИО2 во временное владение и пользование автомобиль «LADA GRANTA 219010», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за обусловленную договором плату.

При заключении договора и передаче автомобиля он был осмотрен, зафиксированы повреждения, отраженные в акте осмотра. Ответчик с данными повреждениями согласился, акт осмотра подписал, транспортное средство принял.

При возврате автомобиля 16.11.2017 г. на нем при осмотре были установлены новые повреждения, от подписи составленного акта осмотра ответчик отказался.

По условиям договора арендатор обязан вернуть автомобиль со всеми документами, в исправном техническом состоянии, в полной комплектации согласно акту приема-передачи и оформляется акт возврата автомобиля, а в случае обнаружения арендодателем поломок, неисправностей и повреждений арендатор обязуется полностью возместить стоимость ремонта в соответствии с калькуляцией арендодателя не позднее пяти рабочих дней с момента предъявления арендодателем такого требования.

Устранить причиненные повреждения ответчик отказался.

В его распоряжении имеется заключение оценщика ООО «Регион-Юг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 41 420,66 руб.

05.07.2018 г. он направил ФИО2 претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просил возместить ущерб, однако последний оставил его требования без удовлетворения.

Договором аренды в п. 8.10 предусмотрена ответственность арендатора за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения транспортного средства, не относящихся к страховому случаю по ОСАГО, он обязан возместить причиненный ущерб либо представить равноценный автомобиль в течение 10 дней, а в случае нарушения срока уплачивает неустойку в размере 1 % в день от стоимости ущерба либо оценочной стоимости автомобиля. Таким образом, неустойка за период с 22.11.2017 г. по 04.07.2018 г. составляет 91 954,62 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 41 420,66 руб., неустойку в размере 91 954,62 руб., стоимость оценки автомобиля в размере 7 500 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 180,13 руб. и государственной пошлины в размере 3 868 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, воспользовался предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 также не явился, к дате рассмотрения дела от него поступило ходатайство с просьбой провести разбирательство без его участия. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчиком не заявлено.

Направленное ответчику извещение по адресу регистрации, указанному в паспорте, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки.

В данном случае судом были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению ответчика о о дне и времени слушания дела, судебную повестку он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Как следует из ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом указанных выше обстоятельств, учитывая право истца на судопроизводство в разумные сроки, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела и пояснений истца, 08.08.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 10-19).

По условиям указанного договора ФИО1 (Арендодатель) обязался предоставить принадлежащее ему транспортное средство «LADA GRANTA 219010», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за плату во временное владение и пользование ФИО2 (Арендатор) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для личного пользования.

Арендная плата согласована сторонами в размере 1 000 рублей в сутки, уплачивается еженедельно в размере 7 000 руб. (п. 5.1 договора).

Договор аренды заключен на срок с 08.08.2017 г. по 08.11.2017 г. и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (п. 7.1).

В соответствии с п. 2 2 договора автомобиль передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному сторонами, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 20).

При этом, до передачи автомобиль был осмотрен арендодателем и арендатором, составлен акт осмотра, в котором зафиксировано наличие повреждений: мелких множественных сколов на бампере и капоте, отсутствие сетки на аудиодинамике справа (л.д. 21).

Согласно п. 2.9 договора аренды, ФИО2 принял обязательство возвратить транспортное средство в том же состоянии, в котором оно было получено, с учетом естественного износа.

Также, пунктом 4.1.1 договора установлена обязанность арендатора вернуть автомобиль со всеми документами, в исправном техническом состоянии, в полной комплектации в соответствии с актом приема-передачи. При возврате автомобиля стороны оформляют акт возврата автомобиля.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с условиями заключенного договора, в обязанности арендатора входит обеспечение сохранности автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендодателю.

Пунктом 4.1.3 договора аренды предусмотрено, что принимая во внимание, что техническое состояние и исправность автомобиля, его узлов (систем) на момент возврата не проверяются арендодателем, в случае онаружения арендодателем каких-либо поломок, неисправностей, повреждений арендатор обязуется полностью возместить стоимость ремонта (стоимость работ и/или стоимость новых деталей (узлов)) в соответствии с калькуляциоей арендодателя не позднее 5 рабочих дней с момента предъявления арендодателем такого требования.

Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля (которые не покрыватся страховым возмещением) обязан возестить арендодателю причиненный узщерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения, которые не покрываются страховым возмещением (п. 8.10 договора).

Как указывает истец, по истечении срока договора аренды ответчик возвратил ему автомобиль, однако от подписания акта осмотра и акта возврата автомобиля ФИО2 отказался. Согласно акту осмотра от 16.11.2017 г., помимо повреждений, имевшихся на транспортном средстве на момент заключения договора, на нем выявлены новые (л.д. 22).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Регион-Юг» от 17.11.2017 г. №, стоимость устранения дефектов автомобиля составляет 41 420,66 руб. (л.д. 25-30). За составление заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта ФИО1 оплатил 7 500 руб. (л.д. 31).

05.07.2018 г. ФИО1 направил ответчику претензию, в которой требовал возместить причиненный ущерб в размере 41 420,66 руб. (л.д. 7-9).

Ответчиком данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

При этом, ответчик, не явившись в судебное заседание, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в силу положений ст.ст. 642, 644, 1064, 15 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ФИО2 допустил ухудшение состояния арендованного автомобиля, не возместив причиненный ущерб в добровольном порядке.

В силу вышеуказанных положений ГК РФ и условий заключенного договора аренды, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ущерба, учитывая, что ответчик, как арендатор транспортного средства, несет ответственность за его сохранность и поддержание в надлежащем состоянии, причиненный по вине ответчика имущественный ущерб ответчиком должен быть возмещен.

В этой связи, принимая во внимание, что принадлежащий истцу автомобиль был поврежден по вине ответчика в период, когда он находился во владении и пользовании последнего, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности компенсировать причиненный материальный ущерб автомобилю ФИО1 в размере, установленном заключением ООО «Регион-Юг», в сумме 40 420,66 руб.

При этом, представленное истцом доказательство размера ущерба суд признает относимым и допустимым, полагает возможным положить его в основу сових выводов о размере ущерба. Данное заключение ответчиком не оспорено. Ставить под сомнение компетентность оценщика, обладающего специальными познаниями в области оценочной деятельности, суд не находит оснований. Доказательств причинения ущерба вином размере суду не представлено.

Также на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 7 500 руб.

При разрешении требований истца о взыскании пени за задержку возмещения ущерба, суд исходит из условий заключенного догвора, которым предусмотрена уплата пени в размере 1 % в день от стоимости ущерба (п. 8.10).

Истцом произведен расчет пени за период с 22.11.2017 г. (истечение 5 дней в соответствии с п. 4.1.3 договора) до 04.07.2018 г., который составляет 222 дня.

Согласно расчету истца неустойка составляет 91 954,62 руб.

Проверив данный расчет, суд соглашется с ним, однако считает необходимым снизить пени до 41 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ относятся государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, он относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании в качестве судебных расходов стоимости почтовых услуг в размере 180,13 руб., государственной пошлины в размере 3 868 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб.

При этом, оплата понесенных судебных расходов подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 41 420,66 руб., пени в размере 41 000 руб., расходы на проведение оценки размера ущерба в сумме 7 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., государственной пошлины в размере 3 868 руб., почтовые расходы в размере 180,13 руб., а всего 113 968,79 руб.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику право подать в Первомайский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова