№ 2-2-15/2025

64RS0007-02-2024-000958-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при помощнике судьи Козловой А.В., секретарях судебного заседания Лахметкиной Ю.С., Щербаковой И.А.,

с участием истицы ФИО1, её представителя – адвоката Вербиной Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 30 сентября 2024 года,

ответчика ФИО2, его представителя – ФИО3, действующей на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству 559 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 182 рубля, расходы по оплате независимого экспертного исследования - 20 000 рублей, оплату услуг представителя - 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08 декабря 2023 года в 12 часов 15 минут, на а/д Р 207 Пенза-Балашов-Михайловка А-260 230 

<

адрес> водитель автомобиля Лада-210540, номерной знак №, при проезде нерегулируемого перекрестка, не выполнил требования правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с транспортным средством Зотье Т 600, номерной знак №, принадлежащим истице на праве собственности. 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истице страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, реальная стоимость восстановительного ремонта составила 979 200 рублей. За проведения экспертного исследования истицей было оплачено 20 000 рублей.

Истец ФИО1, и её представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, подробно мотивировав свою позицию.

Ответчик ФИО2, и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстах», ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут, на а/д Р 207 Пенза-Балашов-Михайловка А-260 230 

<

адрес> водитель автомобиля Лада-210540, номерной знак № ФИО2, при проезде нерегулируемого перекрестка, не выполнил требования правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с транспортным средством Зотье Т 600, номерной знак № под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

30 августа 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 400 000 рублей.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Бюро рыночной оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Зотье Т600, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в Балашовском районе Саратовской области на участке 230 км + 80 м автодороги Р-207 «Пенза-Балашов-Михайловка», рассчитанная без учета износа заменяемых деталей в соответствии со среднерыночными ценами в регионе на дату производства экспертизы, с учетом округления составляет 959 100 рублей.

Данный размер ущерба, как и экспертное заключение ответчиком не оспаривался, а потому принимается судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику в судебном заседании разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Факт несения истцом судебных расходов подтвержден представленными в судебное заседание чеками, а потому заявленные требования о возмещении расходов по оплате независимого экспертного исследования, оплаты услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком до производства судебной экспертизы на депозитный счет Управления Судебного департамента в Саратовской области внесены денежные средства в сумме 57 500 рублей, что подтверждается чеком от 23 декабря 2024 года. 

В связи с удовлетворением исковых требований, Управлению Судебного департамента в Саратовской области необходимо перечислить ООО «Бюро рыночной оценки» с депозитного счета денежную компенсацию в счет оплаты расходов на производство судебной экспертизы в размере 57 500 рублей, внесенную ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> паспорт №, причиненный ущерб в размере 559 100 (пятьсот пятьдесят девять тысяч сто) рублей, расходы за проведение экспертного исследования в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 182 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» с депозитного счета денежную компенсацию в счет оплаты расходов на производство судебной экспертизы в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, внесенную ФИО2 (чек от 23 декабря 2024 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.

Председательствующий И.В. Духановская