Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Носковой И.В. 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее - ООО «ДЭП») о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры по договору №Б/3-7 участия в долевом строительстве от 15.11.2016г. за период с 01.07.2018г. по 07.05.2019г. (311 дней) в сумме 330 460,78 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15.11.2016г. года между ООО «ДЭП» (застройщик) и ООО ИСК «СеверСтрой» (участник долевого строительства) был заключен договор №Б/3-7 участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкрн. 31Б. и передать участнику долевого строительства жилое помещение: - однокомнатную 

<

адрес>, площадью 34,14 кв.м. после окончания строительства и ввода жилого помещения в эксплуатацию. Стоимость квартиры согласно п. 2.1. договора, составляет соответственно 1 536 300 рублей. 22.08.2017г. между истцом и ООО ИСК «СеверСтрой» был заключен договор №Б3/201-303У уступки прав и обязанностей, согласно которого истцу перешли все права и обязанности по указанному договору участия в долевом строительстве. Обязательства по уплате денежных средств первоначальным кредитором и истцом выполнены в полном объеме. Согласно п. 2.4. договора, ответчик должен был передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.06.2018г. Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, дом в эксплуатацию не введен, жилое помещение истцу не передано. 08.04.2019г. истцом направлена ответчику претензия о выплате указанной неустойки, однако до настоящего времени неустойка не выплачена.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настояла в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить неустойку до 150 000 рублей, штраф до 50 000 рублей.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ДЭП» (застройщик) и ООО ИСК «СеверСтрой» (участник долевого строительства) заключен договор №Б/3-7 участия в долевом строительстве от 15.11.2016г., в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и привлеченными силами построить однокомнатную 

<

адрес>, расположенную на 6 этаже, в 7 подъезде, договорной площадью 34,14 кв.м. в жилом 

<

адрес> микрорайоне 31Б 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.1., 3.1. договора, стоимость 

<

адрес> составляет 1 536 300 рублей из расчета 45 000 рублей за 1 кв.м. ООО ИСК «СеверСтрой» обязательства по договору выполнены в полном объеме и застройщику выплачена указанная сумма, что не оспаривается застройщиком. 

На основании п. 2.3. договора срок ввода дома в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) не позднее 31.12.2017г.

Согласно п. 2.4. договора передача Объекта участнику долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.06.2018г.

22.08.2017г. между истцом и ООО ИСК «СеверСтрой» заключен договор №Б3/251 уступки прав и обязанностей по договору №Б/3-7 участия в долевом строительстве от 15.11.2016г., согласно п.1.1. которых ООО ИСК «СеверСтрой» уступает, а истец принимают на себя в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства по договору №Б/3-7 участия в долевом строительстве от 15.11.2016г. в части согласно п. 1.2. настоящего договора. По настоящему договору истец получает право требовать передачи после ввода в эксплуатацию строящегося жилого дома однокомнатной 

<

адрес>, договорной площадью 34,14 кв.м., расположенной на 6 этаже, в подъезде 7 в жилом 

<

адрес> микрорайоне 31Б 

<

адрес> (п. 1.1., 1.2. договора). 

Согласно п. 2.2. договора, стоимость объектов долевого строительства составляет соответственно 2 110 671,36 рублей. 

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В рамках ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

На основании ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

Таким образом, к истцу перешли все права и обязанности, связанные с указанным договором участия в долевом строительстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора цессии.

Акт приема-передачи квартиры между сторонами не подписан, на момент вынесения решения указанная квартира не передана истцу. 

08.04.2019г. истцом направлена ответчику претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком 08.04.2019г., однако требования истца не удовлетворены.

На основании ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров бытового подряда, необходимо иметь в виду, что исходя из п. 3 ст.730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договора, общие положения ГК РФ о договорах подряда, если иное не предусмотрено главой 37 ГК РФ, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ. Кроме того, в силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд полагает, что застройщик не исполнил принятые на себя в п. 2.2. и 2.4. спорного договора обязательства и не обеспечил готовность объекта, завершенного строительством и вводу жилого дома в эксплуатацию до 31.12. 2017 г. и передачу объекта долевого строительства в жилом доме его участнику в оговоренный сторонами в договоре срок в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и полной оплаты стоимости квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, период просрочки передачи объекта участнику со стороны застройщика составил с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.2019г. - 311 дней. В порядке ст. 56 ГПК РФ иных обстоятельств о передаче участнику объекта, либо об ином периоде просрочки исполнения обязательства со стороны застройщика суду не представлено.

Согласно ст. 6 ФЗ 124-ФЗ урегулирована ответственность в виде неустойки исходя из размера доли ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Иных способов расчета неустойки и определения цены договора не предусмотрено, однако, истцом не верно произведен расчет неустойки ввиду неправильного определения периода просрочки на один день. На день исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 7,25 % годовых (Информация Банка России от 23.03.2018г.). 

Таким образом, размер неустойки составляет 230 931,49 рублей (1 536 300 рублей х 7,25 % (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) : 150 х 311 дней просрочки. 

В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В соответствии с разъяснениями в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком, превышение размера начисленной неустойки суммы устранения недостатков, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить неустойку и взыскать ее в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцу моральный вред.

С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу соизмерить размер причиненного морального ущерба в сумме 1000 рублей. 

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 329 060,79 рублей от суммы присужденной судом суммы в размере 75 500 рублей (150 000 рублей + 1000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 4200 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в сумме 150 000 рублей, штраф в сумме 75 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего 226 500 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот) рубле 00 копеек.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в доход государства для зачисления в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд 

<

адрес>-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев