...

КОПИЯ Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

...

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Г.Ф. Аюпова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ФИО1 по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее-заявитель) обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление ФИО1 по отдельным вопросам благоустройства от ... о привлечении его к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился.

ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Из материалов дела следует, что ... заявитель разместил транспортное средство на платной муниципальной парковке без оплаты.

За указанное правонарушение ...заявитель постановлением ФИО1 по отдельным вопросам благоустройства привлечено к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

Однако, как следует из материалов административного дела, фактически оплата парковочного места за размещение автомобиля заявителем была осуществлена. 

Из представленных суду материалов, а именно, платежному документу следует, что оплата за размещение транспортного средства заявителем на муниципальной парковке была осуществлена в полном объёме, однако, оплата была произведена с ошибкой в указании государственного номера автомобиля. с ошибочным указание номера транспортного средства. Какого-либо вреда охраняемым общественным правоотношениям её действия не повлекли.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья считает, что постановление ФИО1 ... вынесено правомерно, поскольку вина подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, и его следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Отягчающих вину обстоятельств материалы административного дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах, постановление ФИО1 от ... о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с прекращением производства по административному делу. 

Судья считает необходимым объявить заявителю устное замечание. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 2.9, 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление ФИО1 по отдельным вопросам благоустройства г. Казани ... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова