Дело № 1 – 338/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики ФИО9,

подсудимых ФИО10, ФИО11,

защитников: Ильина Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кирилловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных: статьей 30 частью 3 - статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б», статьей 30 частью 3 - статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б», статьей 30 частью 3 - статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б», статьей 30 частью 3 - статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б», статьей 30 частью 3 - статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б», статьей 30 частью 3 - статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б», статьей 30 частью 3 - статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б», статьей 30 частью 3 - статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б», статьей 30 частью 3 - статьей 228.1 частью 3 пунктами «а», «б», Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 и ФИО11 совершили восемь покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

Данные преступления ими совершенны при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11, стремясь к наживе и личному обогащению путем незаконного сбыта наркотических средств, вступив в предварительный сговор между собой, разработав и используя схему сбыта через закладки в потайные места наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которых они должны были приобрести партию наркотических средств для последующего их сбыта на возмездной основе путем оборудования тайников-«закладок» на территории города Чебоксары, о месте нахождения которых сообщить непосредственно потребителям наркотических средств.

После чего, в указанный выше период времени, ФИО10 и ФИО11 по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласовано, находясь на территории культурного парка 

<

адрес> незаконно приобрели у неустановленного следствием лица путем передачи из рук в руки, для последующего незаконного сбыта на территории 

<

адрес> наркотическое средство - кокаин, общей массой не менее 7,19 грамма, которое с целью незаконного сбыта ФИО11, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО10 незаконно хранил по месту своего жительства в потайном месте - в палисаднике возле 

<

адрес>. 

Затем, продолжая осуществлять задуманное, ФИО11, действуя совместно и согласовано с ФИО10 с целью дальнейшего сбыта не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем оборудования тайника-закладки сокрыл часть указанного наркотического средства – кокаин массой не менее 0,87 грамма, что является значительным размером под обломком тротуарной плитки возле торгового павильона №, в свою очередь ФИО10 в это врем, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно и совместно с ФИО11, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц, а затем осуществил фотографирование месторасположение тайника-закладки, с целью отправки подробного описания его местонахождения непосредственно покупателю наркотического средства.

Однако, ФИО10 и ФИО11, по независящим от их воли обстоятельствам довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не смогли, так как указанное наркотическое средство – кокаин массой не менее 0,87 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности, под обломком тротуарной плитки возле торгового павильона 

<

адрес>, произведенного в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

2. Они же, действуя по вновь возникшему умыслу, направленного на незаконный сбыт наркотических средств разным лицам, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, желая получить денежное вознаграждение, достоверно зная противоправность своих преступных действий, согласно ранее достигнутой договоренности, в соответствии с распределенными ролями, схемой и планом совершения преступления, согласно которым ФИО11, действуя совместно и согласовано с ФИО10 с целью дальнейшего сбыта не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем оборудования тайника-закладки сокрыл наркотическое средство – кокаин массой не менее 0,92 грамма, что является значительным размером на участке местности, расположенного слева от входа в магазин 

<

адрес>, в свою очередь ФИО10 в это врем, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно и совместно с ФИО11, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц, а затем осуществил фотографирование месторасположение тайника-закладки, с целью отправки подробного описания его местонахождения непосредственно покупателю наркотического средства.

Однако, ФИО10 и ФИО11, по независящим от их воли обстоятельствам довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не смогли, так как указанное наркотическое средство – кокаин массой не менее 0,92 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия участка местности возле 

<

адрес>, произведенного в период с 17 часов 35 минут до 18 часов 01 минута ДД.ММ.ГГГГ.

3. Они же, действуя по вновь возникшему умыслу, направленного на незаконный сбыт наркотических средств разным лицам, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, желая получить денежное вознаграждение, достоверно зная противоправность своих преступных действий, согласно ранее достигнутой договоренности, в соответствии с распределенными ролями, схемой и планом совершения преступления, согласно которым ФИО11, действуя совместно и согласовано с ФИО10 с целью дальнейшего сбыта не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем оборудования тайника-закладки сокрыл наркотическое средство – кокаин массой не менее 0,89 грамма, что является значительным размером на участке местности, расположенного между стеной дома и землей в углу 

<

адрес>, в свою очередь ФИО10 в это врем, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно и совместно с ФИО11, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц, а затем осуществил фотографирование месторасположение тайника-закладки, с целью отправки подробного описания его местонахождения непосредственно покупателю наркотического средства.

Однако, ФИО10 и ФИО11, по независящим от их воли обстоятельствам довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не смогли, так как указанное наркотическое средство – кокаин массой не менее 0,89 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия участка местности возле 

<

адрес>, произведенного в период с 18 часов 07 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

4. Они же, действуя по вновь возникшему умыслу, направленного на незаконный сбыт наркотических средств разным лицам, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, желая получить денежное вознаграждение, достоверно зная противоправность своих преступных действий, согласно ранее достигнутой договоренности, в соответствии с распределенными ролями, схемой и планом совершения преступления, согласно которым ФИО11, действуя совместно и согласовано с ФИО10 с целью дальнейшего сбыта не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем оборудования тайника-закладки сокрыл наркотическое средство – кокаин массой не менее 0,88 грамма, что является значительным размером на участке местности, расположенного в стене с торца 

<

адрес>, в свою очередь ФИО10 в это врем, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно и совместно с ФИО11, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц, а затем осуществил фотографирование месторасположение тайника-закладки, с целью отправки подробного описания его местонахождения непосредственно покупателю наркотического средства.

Однако, ФИО10 и ФИО11, по независящим от их воли обстоятельствам довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не смогли, так как указанное наркотическое средство – кокаин массой не менее 0,88 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия участка местности возле 

<

адрес>, произведенного в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

5. Они же, действуя по вновь возникшему умыслу, направленного на незаконный сбыт наркотических средств разным лицам, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, желая получить денежное вознаграждение, достоверно зная противоправность своих преступных действий, согласно ранее достигнутой договоренности, в соответствии с распределенными ролями, схемой и планом совершения преступления, согласно которым ФИО11, действуя совместно и согласовано с ФИО10 с целью дальнейшего сбыта не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем оборудования тайника-закладки сокрыл наркотическое средство – кокаин массой не менее 0,92 грамма, что является значительным размером на участке местности, расположенного между стеной дома и землей 

<

адрес>, в свою очередь ФИО10 в это врем, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно и совместно с ФИО11, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц, а затем осуществил фотографирование месторасположение тайника-закладки, с целью отправки подробного описания его местонахождения непосредственно покупателю наркотического средства.

Однако, ФИО10 и ФИО11, по независящим от их воли обстоятельствам довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не смогли, так как указанное наркотическое средство – кокаин массой не менее 0,92 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия участка местности возле 

<

адрес>, произведенного в период с 18 часов 46 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

6. Они же, действуя по вновь возникшему умыслу, направленного на незаконный сбыт наркотических средств разным лицам, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, желая получить денежное вознаграждение, достоверно зная противоправность своих преступных действий, согласно ранее достигнутой договоренности, в соответствии с распределенными ролями, схемой и планом совершения преступления, согласно которым ФИО11, действуя совместно и согласовано с ФИО10 с целью дальнейшего сбыта не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем оборудования тайника-закладки сокрыл наркотическое средство – кокаин массой не менее 0,91 грамма, что является значительным размером на участке местности, расположенного у основания бетонного столба на высоте 25 сантиметров от уровня земли на расстоянии 15 метров в сторону проезжей части около тротуара 

<

адрес>, в свою очередь ФИО10 в это врем, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно и совместно с ФИО11, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц, а затем осуществил фотографирование месторасположение тайника-закладки, с целью отправки подробного описания его местонахождения непосредственно покупателю наркотического средства.

Однако, ФИО10 и ФИО11, по независящим от их воли обстоятельствам довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не смогли, так как указанное наркотическое средство – кокаин массой не менее 0,91 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия участка местности возле 

<

адрес>, произведенного в период с 19 часов 14 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

7. Они же, действуя по вновь возникшему умыслу, направленного на незаконный сбыт наркотических средств разным лицам, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, желая получить денежное вознаграждение, достоверно зная противоправность своих преступных действий, согласно ранее достигнутой договоренности, в соответствии с распределенными ролями, схемой и планом совершения преступления, согласно которым ФИО11, действуя совместно и согласовано с ФИО10 с целью дальнейшего сбыта не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем оборудования тайника-закладки сокрыл наркотическое средство – кокаин массой не менее 0,90 грамма, что является значительным размером на участке местности, расположенного у края дорожки на расстоянии 50 метров слева от ворот здания пожарной части 

<

адрес>, в свою очередь ФИО10 в это врем, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно и совместно с ФИО11, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц, а затем осуществил фотографирование месторасположение тайника-закладки, с целью отправки подробного описания его местонахождения непосредственно покупателю наркотического средства.

Однако, ФИО10 и ФИО11, по независящим от их воли обстоятельствам довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не смогли, так как указанное наркотическое средство – кокаин массой не менее 0,90 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия участка местности возле 

<

адрес>, произведенного в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

8. Они же, действуя по вновь возникшему умыслу, направленного на незаконный сбыт наркотических средств разным лицам, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, желая получить денежное вознаграждение, достоверно зная противоправность своих преступных действий, согласно ранее достигнутой договоренности, в соответствии с распределенными ролями, схемой и планом совершения преступления, согласно которым ФИО11, действуя совместно и согласовано с ФИО10 с целью дальнейшего сбыта не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ путем оборудования тайника-закладки сокрыл наркотическое средство – кокаин массой не менее 0,90 грамма, что является значительным размером на участке местности, расположенного у края дорожки на расстоянии 100 метров слева от здания пожарной части 

<

адрес>, в свою очередь ФИО10 в это врем, выполняя отведенную ему роль, действуя согласованно и совместно с ФИО11, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения последнего о появлении посторонних лиц, а затем осуществил фотографирование месторасположение тайника-закладки, с целью отправки подробного описания его местонахождения непосредственно покупателю наркотического средства.

Однако, ФИО10 и ФИО11, по независящим от их воли обстоятельствам довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не смогли, так как указанное наркотическое средство – кокаин массой не менее 0,90 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия участка местности возле 

<

адрес>, произведенного в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11, находясь на территории культурного парка 

<

адрес> неустановленного лица, незаконно приобрели без цели сбыта наркотическое средство - кокаин массой 0,89 грамма, что является значительным размером, которое сначала ФИО11 без цели сбыта незаконно хранил в тайнике по месту своего жительства в палисаднике возле 

<

адрес>, после чего передал указанное наркотическое средство ФИО10, который в свою очередь незаконно хранил без цели сбыта при себе до его обнаружения сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО10, произведенного в служебном кабинете отдела полиции ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 свою вину фактически признал частично и суду показал, что он иногда употребляет наркотические средства, но никогда ни с кем, в том числе с ФИО11 в сговор на сбыт наркотических средств не вступал. Обнаруженное у него сотрудниками полиции наркотическое средство – кокаин, он взял у ФИО11 для личного потребления.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО11 свою вину в предъявленном обвинении фактически признал полностью и от дачи показаний в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО11 и частичного признания вины подсудимым ФИО10, их вина в совершении преступлений подтверждается как первоначальными показаниями ФИО11, так и доказательствами представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО10, с которым он до этого договорился об оборудовании тайников с наркотическим средством – кокаин для последующего сбыта потребителям. Наркотические средства он принес с собой, так как он их по договоренности прятал в палисаднике возле своего дома. Данные наркотические средства ранее примерно за 4-5 дней до этого, он вместе с ФИО10 приобрели у неизвестного им молодого человека и сразу же договорились с ФИО13 продать данные наркотические средства-кокаин через какой-либо интернет-магазин. Часть наркотического средства он употребил с ФИО10, а оставшееся наркотическое средство он расфасовал у себя дома по 1 грамму и упаковал в полимерные пакеты, перемотал пакетик синей изолентой и поместил в пластилин. Всего у него получилось 7 свертков, по 1 грамму с наркотическим средством «кокаин». ДД.ММ.ГГГГ, встретившись месте с ФИО10 и ФИО он взял с собой данные 7 свертков. После этого они оборудовали 6 тайников закладок с наркотическим средством «кокаин», которые он оборудовал, а ФИО10 делал фотографии мест, в которые он помещал наркотические средства. Данные наркотические средства они планировали продать через интернет - магазин. После того как они разложили наркотические средства, они разошлись в районе магазина «Чебоксарец» и он один сверток передал ФИО10 для личного потребления (том № л.д. №). 

При этом доводы подсудимого ФИО10 и его защитника о том, что подсудимый ФИО11 уличающие себя и ФИО10 показания во время следствия дал под давлением сотрудников полиции, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО11 признательные показания дал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии своего защитника и при разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются записи в протоколе допроса и подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

Поэтому, суд приходит к выводу, что в материалах дела нет данных, свидетельствующих о применении незаконных методов ведения следствия в отношении ФИО11 и суд в основу приговора ложит именно эти его показания.

О соответствии изложенных выше признательных показаний ФИО11 фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют и другие доказательства по делу.

Свидетель ФИО1 суду показал, что в управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по Чувашской Республике имелась информация о том, что ФИО10 и ФИО11 причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> и с целью документирования их преступной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут в отношении них было установлено наблюдение, в ходе которого было зафиксировано с помощью видеосъемки, что ФИО11 и ФИО10, вместе с которыми был также ФИО2 подошли к торцу 

<

адрес>, где ФИО11 подошел к углу дома, нагнулся и положил неизвестный предмет на асфальт. После чего к указанному месту подошел ФИО10 и сфотографировал это место на мобильный телефон. Затем они втроем стали отходить в сторону 

<

адрес> и в это время ФИО10, остановившись, еще раз сделал снимок на свой мобильный телефон указанного места. После того как ФИО11, ФИО10 и ФИО2 ушли в сторону 

<

адрес> проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» было прекращено. В последующем в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток, а именно кусок пластилина внутри которого находился сверток, обмотанный изолентой синего цвета с содержимым, как было установлено с наркотическим средством кокаин. После чего ФИО11, ФИО10 и ФИО2 были задержаны и доставлены в отдел в полиции, где у ФИО10 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты сотовый телефон и наркотическое средство. Сразу же после задержания ФИО11 пошел на сотрудничество и добровольно сообщил, что он совместно с ФИО10 занимается сбытом наркотических средств и дал согласие показать места, оборудованных ими тайников. В тот же день ими совместно со следственно- оперативной группой был осуществлен выезд по адресам тайников- закладок, в котором участвовал ФИО11 и указывал на места, где совместно с ФИО10 оборудовали тайники-закладки с наркотическими средствами для последующего сбыта. Всего было обнаружено 8 тайников с наркотическими средствами, которые оборудовали ФИО11 совместно с ФИО10 

Свидетель ФИО3 и ФИО4 суду дали аналогичные показания.

Указанные выше обстоятельства нашли свое объективное подтверждение результатом проведенного оперативно-розыскного мероприятия: 

Так из акта проведения ОРМ «Наблюдение» (том № л.д. №) следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» за ФИО10 и ФИО11 сотрудниками полиции зафиксирован факт оборудования ими тайника – «закладки» с наркотическим средствами около 

<

адрес>.

Доводы защиты о том, что у правоохранительных органов отсутствовали правовые основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО10 и ФИО11 и признании результатов оперативно-розыскного мероприятия, недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было осуществлено при наличии соответствующего акта, утвержденного правомочным на то должностным лицом, и результаты оперативно-розыскного мероприятия фиксировалось сотрудниками полиции с применением технических средств, которые в соответствии с законом были рассекречены и предоставлены органу следствия для принятия процессуального решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие сотрудниками правоохранительных органов было проведено правомерно, на законных основаниях, а их подготовка и результаты оформлены надлежащим образом, в связи с чем суд их признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Так же несостоятельными суд находит доводы защиты о незаконном возбуждении уголовного дела, так как на рапорте об обнаружении преступления не имеется визы руководства о направлении его следователю, поскольку в томе 1 на листе 3 имеется отдельное сопроводительное письмо руководителя о направлении следователю, возбудившему уголовное дело материалов проверки, в том числе и рапорта для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Оснований не доверять результатам оперативно-розыскного мероприятия не имеется, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Согласно протокола осмотра предметов (том № л.д. №) органом следствия в присутствии ФИО11 в качестве вещественного доказательства осмотрен диск CD-R №, содержащий видеозапись результатов ОРМ «Наблюдения» и в ходе проведения данного следственного действия ФИО11 подтвердил факт оборудования им совместно с ФИО10 тайника-закладки с наркотическим средством, подробно описав действия каждого из них, согласно ранее распределенных ролей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что он совместно с ФИО6 по указанию руководства УКОН МВД по ЧР принимал участие в изъятии наркотических средств на территории 

<

адрес>. Прибыв на ранее сообщенное им место происшествия, ими был обнаружен в присутствии двух незаинтересованных лиц на участке местности между домами № и № по 

<

адрес> с правой стороны торгового павильона «Йола маркет», со стороны фасада вымощенной тротуарной плиткой, под одним из обломков плиты, сверток с содержимым, который был изъят, упакован и направлен на исследования, в ходе которого было установлено, что содержимое свертка является наркотическим средством кокаин. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что к сбыту изъятого им ранее свертка с наркотическим средством причастны ФИО10 и ФИО11 и в ходе документирования их преступной деятельности были изъяты несколько «тайников-закладок» с наркотическими средствами - кокаин, которые были идентично упакованы (том № л.д.№).

Свидетель ФИО6 (том № л.д. №), показания которого в судебном заседании были оглашены, в ходе следствия дал аналогичные показания.

Ка следует из протокола осмотра места происшествия в результате этого следственного действия сотрудниками полиции под обломком тротуарной плитки возле 

<

адрес> был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный изолентой синего цвета с содержимым (том № л.д. №).

В результате судебно-криминалистического исследования вещественных доказательств, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия, экспертом сделан вывод о том, что вещество из свертка является наркотическим средством – кокаин массой 0,87 грамма (том № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО11, который был с другом ФИО10, и они стали вместе гулять по району, прошли по 

<

адрес> до 

<

адрес>. За время прогулки ФИО11 с ФИО10 несколько раз отходили от него, а потом возвращались. Один раз, когда они снова отстали от него, он обернулся и увидел, что ФИО11 наклонился на углу дома и что-то сделал, а ФИО10 сфотографировал это место на телефон. Около магазина № попрощавшись ФИО11 пошел по 

<

адрес> их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (том № л.д.№).

Доводы подсудимого и его защитника о том, что показания свидетеля ФИО являются недопустимым доказательством, так как основаны на предположениях, суд находит не состоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела свидетель ФИО в ходе предварительного следствия допрошен следователем с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе при разъяснении ему его прав и обязанностей, протокол допроса соответствующе процессуально оформлен, где дал подробные показания по обстоятельствам непосредственно очевидцем, которых он был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допрос свидетеля ФИО органами следствия произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства по обстоятельствам, очевидцем которых он был, при этом какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимых со стороны последнего судом не установлено, поэтому суд признает их достоверным и допустимым доказательством, поскольку у суда нет оснований сомневаться в объективности и правдивости показаний свидетеля ФИО, нашедших объективное подтверждение с другими доказательствами, изложенными судом ниже.

Как следует из протоколов осмотра места происшествия (том № л.д №), в результате этих следственных действий по адресам, указанным самим ФИО11 обнаружены и изъяты на участках местности:

- у края дорожки на расстоянии 100 метров слева от здания пожарной части, расположенной в 

<

адрес> - сверток, обмотанный изолентой синего цвета с содержимым;

- у края дорожки на расстоянии 50 метров слева от здания пожарной части, расположенной в 

<

адрес> - сверток, обмотанный изолентой синего цвета с содержимым.

В соответствии с выводами судебно-химической экспертизы вещества, обнаруженные в ходе осмотров мест происшествия являются наркотическим средством – кокаин массой 0,90; 0,90 грамма (том № л.д. №).

Согласно протокола осмотра (том № л.д. №) органами следствия в качестве вещественных доказательств осмотрены сотовый телефоны, изъятые у ФИО10 и ФИО11 содержащие фотографии тайников-закладок с наркотическими средствами, упакованными идентично с изъятыми в ходе осмотров мест происшествия и личного досмотра ФИО10 

Как следует из протоколов осмотра места происшествия (том № л.д. №), в результате этих следственных действий по адресам, указанным ФИО11 обнаружены и изъяты на участках местности:

- возле 

<

адрес> - сверток, обмотанный изолентой синего цвета с содержимым;

- в стене с торца 

<

адрес> - сверток, обмотанный изолентой синего цвета с содержимым;

- между стеной дома и землей 

<

адрес> - сверток, обмотанный изолентой синего цвета с содержимым;

- между стеной дома и землей в углу 

<

адрес> - сверток, обмотанный изолентой синего цвета с содержимым;

- у основания бетона столба возле 

<

адрес> - сверток, обмотанный изолентой синего цвета с содержимым.

Доводы защиты о том, что указанные следственные действия являются недопустимыми доказательствами, поскольку при их производстве участвовал ФИО11, что не предусмотрено законом и в водной части протокола нет записи об его участии в данных следственных действиях, суд находит несостоятельными, поскольку указанные следственные действия и изъятие наркотических средств производилось в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом как с участием незаинтересованных лиц, так и самого подсудимого, о невозможности участии которого действующее законодательство не содержит запрета, от которых равно как и от иных лиц, до начала, в ходе и по окончании следственных действий каких-либо замечаний и заявлений не поступило. Указанные следственные действия проведены, а сами протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, обнаруженные и изъятые в ходе осмотров мест происшествий предметы упакованы и опечатаны, о чем все участвующие лица поставили в протоколах свои подписи. Неполное отражение вводной части протокола сведений о всех участвующих в следственных действиях лицах, в частности о ФИО11 не является основанием для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами, которое судом расценивается как техническая ошибка должностного лица проводившего данные следственные действия, поскольку в двух протоколах ОМП от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом проводившим следственные действия ФИО11 вводной части протокола указанных, как лицо участвующее в следственном действии, при этом судом также принимается во внимание, что осмотры проведены в соответствии с процессуальными требованиями и имеется фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, из которой следует, что ФИО11 лично указывает на места, где он совместно с ФИО10 оборудовал тайники-закладки с наркотическим средствами, что и зафиксировано в протоколах осмотров мест происшествия.

Поэтому суд оснований для признания протоколов осмотров мест происшествия недопустимыми доказательствами не находит. 

В результате судебно-криминалистического исследования вещественных доказательств, обнаруженных в ходе осмотров мест происшествий, экспертом сделаны выводы о том, что вещества, массой 0,92; 0,88; 0,92; 0,89; 0,91 грамма, содержит наркотическое средство – кокаин (том № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 (том № л.д. №) следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия « Наблюдения» был зафиксирован факт оборудования тайника-закладки с наркотическими средствами ФИО11 и ФИО10, после чего они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО10 был обнаружен комок пластилина внутри, которого находился сверток, обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством кокаин.

Свидетель ФИО8 (том № л.д. №), показания которого в судебном заседании были оглашены, в ходе следствия дал аналогичные показания.

Согласно протокола личного досмотра (том № л.д. №), сотрудниками полиции у ФИО10 были обнаружены и изъяты сотовый телефон и сверток с содержимым.

Доводы защиты о недопустимости протокола личного досмотра ФИО10, поскольку данные действия сотрудников полиции не предусмотрены исчерпывающим перечнем оперативно-розыскных мероприятий, по мнению суда, являются несостоятельными.

Согласно ст. 15 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в случае изъятия каких-либо предметов при проведении оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществляющее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что оперуполномоченный УКОН МВД по ЧР ФИО7 в рамках ОРМ «Наблюдение», достоверно владея информацией о причастности ФИО13 к незаконному сбыту наркотических средств, в целях изъятия запрещенных к обороту на территории РФ веществ провел и оформил в соответствии с Федеральными законами « Об оперативно-розыскной деятельности» и «о наркотических средствах и психотропных веществах» личный досмотр ФИО10

Протокол личного досмотра ФИО10 содержит все реквизиты, необходимые для его составления, перечисленные в ст. 166 УПК РФ, в том числе досмотр был проведен с участием двух граждан, которым были разъяснены их права об удостоверении результатов досмотра и высказывании замечаний по поводу процессуальных действий.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечающие требованиям предъявляемым УПК РФ, могут быть использованы в процессе доказывания по уголовному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что личный досмотр ФИО10 и оформленный по его результату протокол, отвечает требованиям, предъявляемым УПК РФ.

Все изымаемые вещества при личном досмотре были описаны в протоколе, упакованы надлежащим образом. При поступлении на экспертное исследование нарушений упаковки не обнаружено, что свидетельствует о том, что на экспертное исследование представлены вещества, изъятые при личном досмотре ФИО10

При таких обстоятельствах суд признает допустимыми доказательствами протокол личного досмотра ФИО10, а также произведенные в последующим экспертные исследования веществ, изъятых в ходе этого досмотра.

В результате судебно-криминалистического исследования вещественных доказательств, обнаруженных у ФИО10, экспертом сделан вывод о том, что вещество из свертка является наркотическим средством- кокаин массой 0.89 грамма (том 1 л.д. 83-85).

Кроме этого вина подсудимых ФИО10 и ФИО11 в совершении преступлений подтверждается:

- протоколом явки с повинной (том № л.д. №), согласно которому ФИО11 добровольно показал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенных им совместно с ФИО10 преступлений;

- протоколами осмотра (том № л.д. №), согласно которым в качестве вещественных доказательств осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе: осмотров мест происшествий и личного досмотра у ФИО10

Из обстоятельств совершенных преступлений, поведения виновных во время и после его совершения, их последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете они не состоят, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО10 и ФИО11

Поэтому, оценив все доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что они согласуются между собой, в своих деталях дополняют друг друга и уличают ФИО10 и ФИО11 в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО10 и ФИО11 в совершении указанных преступлений.

Доводы подсудимого ФИО10 и его защитника о том, что он в предварительный сговор с ФИО11 на сбыт наркотических средств не вступал и не принимал участие в оборудовании никаких тайников-закладок с наркотическим средствами с целью их дальнейшего сбыта, и, следовательно, невиновен, суд находит несостоятельными.

Эти его доводы опровергаются как показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО8, так и показаниями подсудимого ФИО11 прямо уличающими ФИО10 в совершении указанных выше преступлений. При этом как установлено в судебном заседании ни свидетели ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО7 и ФИО8, которые с подсудимым ФИО10 знакомы не были, ни ФИО11 никаких причин для его оговора не имели и не имеют.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО11, из которых следует, что он совместно с ФИО10 с целью дальнейшего сбыта оборудовали несколько тайников-закладок с наркотическими средствами, и нашедших объективное подтверждение как показаниями вышеуказанных свидетелей, так и показаниями свидетеля ФИО, а также результатами ОРМ « Наблюдения» и протоколом осмотра изъятых у них телефонов.

Поэтому, сопоставив доводы подсудимого ФИО10 о невиновности с материалами дела, суд находит их несоответствующими действительности и продиктованными его стремлением уклониться от ответственности за содеянное.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО10 и ФИО11, находясь на территории 

<

адрес>, незаконно приобрели оптовую партию наркотического средства, после чего вступив предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств, разработали план, схему и распределили между собой роли, после чего, действуя каждый раз по вновь возникшему умыслу, совместно и согласовано между собой, каждый выполняя свою роль в совершении объективной стороны преступления, с целью дальнейшего сбыта оборудовали восемь закладок с наркотическими средствами, однако информация о закладках наркотических средств, не была доведена до конечного приобретателя и не была осуществлена передача их потребителю, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, то есть ФИО10 и ФИО11 свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств до конца довести не смогли по независящим от их воли обстоятельствам.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 наркотические средства – кокаин массой 0,87; 0,92; 0,89; 0,88; 0,92; 0,91; 0,90; 0,90, являются значительными размерами.

Поэтому действия каждого из подсудимых ФИО10 и ФИО11 суд квалифицирует по фактам обнаружения 8 закладок с наркотических средствами по статье 30 части 3 - статье 228.1 части 3 пунктам «а», «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации – восемь раз, поскольку они совершили восемь покушений на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Одновременно суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым ФИО10 и ФИО11 обвинения квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств использования подсудимыми информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) при выполнении объективной стороны преступления, то есть при приобретении оптовой партий наркотических средств у неустановленного лица, хранении и оборудовании тайников-закладок с наркотическим средствами с целью их дальнейшего сбыта, сообщении сведений о их расположении потребителям и получении оплаты за них посредством данных сетей.

Кроме этого органами следствия действия подсудимых ФИО10 и ФИО11 квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п.п. «а», «б» УК РФ по факту обнаружения наркотических средств у ФИО10

Суд полагает, что в судебном заседании не нашла подтверждение квалификация действия подсудимых ФИО10 и ФИО11 относительно изъятых в ходе досмотра ФИО10 наркотических средств, как покушение на сбыт указанных наркотических средств по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО11 показал, что после того как он вместе с ФИО10 ранее полученные от неустановленного следствием лица наркотические средства разложили по нескольким тайникам-закладкам, он часть наркотических средств передал ФИО10 для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 суду показал, что наркотические средства, обнаруженные у него при личном досмотре он взял у ФИО11, для личного потребления, так как является потребителем наркотических средств.

Показания свидетелей сотрудников полиции, в той части, что к ним поступила информация о причастности ФИО10 и ФИО11 к незаконному сбыту наркотических средств, достоверно не свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла именно на сбыт наркотических средств, имевшихся у ФИО10 при себе.

Каких-либо результатов оперативно-розыскной деятельности, бесспорно подтверждающих наличие у ФИО10 и ФИО11 умысла на сбыт наркотических средств, обнаруженных у ФИО10, суду не представлено.

Кроме того, лица, которым ФИО10 и ФИО11 могли бы попытаться сбыть изъятые у ФИО10 наркотические средства не были установлены и допрошены, также не установлено, что они предпринимали какие-либо действия по выполнению объективной стороны на сбыт указанного наркотического средства.

Таким образом, судом установлено, что стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств, объективно подтверждающих вину подсудимых ФИО10 и ФИО11 на покушение на не законный сбыт наркотических средств, обнаруженных у ФИО10, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании указанных доказательств добыто не было, и соответственно суду не представлены.

То есть, в данном случае имеется неустранимое сомнение в виновности подсудимых в покушение на сбыт наркотических средств, обнаруженных у ФИО10, а в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Поскольку в данном случае имеют место неустранимые сомнения виновности подсудимых в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных у ФИО10 при задержании, то суд полагает, что квалификация действий подсудимых ФИО10 и ФИО11 по ст. ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «а», «б» УК РФ, не нашла своего подтверждения.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО10 и ФИО11 незаконно приобрели часть указанного выше наркотическое средство без цели сбыта, которое по взаимной договоренности ФИО11 сначала незаконно хранил с той же целью по месту своего жительства, а в последствии передал ФИО10, который в свою очередь незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта до момента его задержания

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 наркотическое средство - кокаин массой 0,89 грамма, что является значительным размером.

Поэтому суд действия подсудимых ФИО10 и ФИО11 в этой части квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку они незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО10 и ФИО11 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимых, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

ФИО10 и ФИО11 были совершены преступления, отнесенные законом к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, также преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимые ФИО10 и ФИО11 характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10 суд признает – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, не наступление по делу тяжких последствий.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и изобличение других участников преступления, не наступление по делу тяжких последствия суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО10 и ФИО11 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик подсудимых ФИО10 и ФИО11, суд, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения, что имеет повышенную общественную опасность, считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости следует в отношении каждого из подсудимых: ФИО10 и ФИО11 назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд не находит достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО10 наказания с применением ст. 64 УК РФ, однако при этом, суд назначает наказание подсудимому ФИО10 с учетом требований статьи 66 ч. 3 УК РФ, поскольку ряд преступлений носят не оконченный характер.

Также, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ – назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 3 п. п. «а», «б» УК РФ в отношении подсудимого ФИО11, поскольку, учитывая его первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, его поведение после пресечения его преступной деятельности - содействия раскрытию и расследованию преступлений и изобличению других соучастников преступлений, суд признает исключительными, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых: ФИО10, ФИО11 и их материального положения, считает нецелесообразным назначение им дополнительных наказаний, предусмотренного санкцией, совершенных ими преступления - в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым ФИО10 и ФИО11 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения подсудимым вида исправительного учреждения в соответствии с ч.2 ст.58 УК РФ в тюрьме суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО10, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Поскольку в ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО11 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а в настоящее время он осужден к реальному лишению свободы, то суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97, ст.ст.108 и 255 УПК РФ считает необходимым изменить ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Изъятые в ходе следственных действий у подсудимых предметы и документы, признанные вещественными доказательствами, но не являющиеся средствами совершения преступления, на основании ч. 4 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, либо их представителям по доверенности, а в случае не истребования в течении 6 месяцев, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ,- подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства – наркотические средства по вступлению приговора в законную силу подлежат – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 (восемь эпизодов), частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

- по статье 30 части 3 – статьи 228.1 части 3 пунктам «а», «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет за каждое из совершенных преступлений;

- по статье 228 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим из назначенных наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ему в срок отбытия наказание предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 (восемь эпизодов), частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

- по статье 30 части 3 – статьи 228.1 части 3 пунктам «а», «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет за каждое из совершенных преступлений,

- по статье 228 части 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим из назначенных наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО11 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, хранящиеся при уголовном деле - CD-R диск №с хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – наркотическое средство кокаин общей массой 7,85 грамма, хранящееся в камере хранения УМВД России по городу Чебоксары, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары по вступлению приговора в законную силу: 

- сотовый телефоны марки «Samsung» - вернуть ФИО11;

- сотовый телефон «Xiaomi» - вернуть ФИО10; 

- сотовый телефон «Acer» - вернуть ФИО или их представителям по доверенности, а в случае не истребования в течение 6 месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий А.И. Никитин 

С П Р А В К А 

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 в части осуждения по двум эпизодам ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства – кокаина массой 0,90; 0,90 грамма) отменен и прекращено уголовное дело на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Признано за ФИО10 право на реабилитацию в этой части.

Этот же приговор в отношении ФИО11 изменен.

В части осуждения ФИО11 по двум эпизодам ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства – кокаина массой 0,90; 0,90 грамма) исключен квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору».

В остальном этот же приговор в отношении ФИО10 и ФИО11 оставлен без изменения, апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-338-2019.

Судья А.И. Никитин