К делу №1-456/ 2023

УИД 23RS0029-01-2023-004884-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи « 27 » ноября 2023 года

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края 

С.П. Богданович,

при секретаре судебного заседания О.Г. Багдасаровой,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Лазаревского района г. Сочи И.И. Брызгаловой,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Д.Г. Ефросинина,

представившего удостоверение №2600 и ордер №731234,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего неполное среднее общее образование, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого: 

- приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27.04.2016 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания 22.02.2019 года;

- приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16.03.2021 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания 08.04.2022 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при следующих обстоятельствах совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

29.07.2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру №7, расположенную в 

<

адрес> края, где тайно завладел принадлежащими Потерпевший №1 монитором марки «Samsung 152TR», серийный номер M015PSDS/EDC, стоимостью 500 рублей и телевизором марки «Samsung UE40F6330AK», серийный номер 327931LFDA03007A, стоимостью 10 000 рублей, а всего имуществом общей стоимостью 10 500 рублей. Затем, удерживая похищенное при себе, ФИО1 попытался покинуть вышеназванное жилое помещение, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как его действия были обнаружены и пресечены иными лицами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, откуда пытался похитить принадлежащее потерпевшей имущество.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 21 часа 00 минут по 22 часа 50 минут 29.07.2023 года в ее квартиру №7, расположенную в 

<

адрес>, незаконно проникли подсудимый ФИО1 и неизвестный ей мужчина по имени ФИО, которые пытались вынести из квартиры принадлежащие ей монитор марки «Samsung 152TR» стоимостью 500 рублей и телевизор марки «Samsung UE40F6330AK» стоимостью 10 000 рублей, однако были застигнуты на месте преступления ее соседями Свидетель №1 и Свидетель №2

Согласно справке ИП ФИО2 от 30.07.2023 года, рыночная стоимость с учетом износа монитора «Samsung 152TR» cоставляет 500 рублей, телевизора «Samsung UE40F6330AK» 10 000 рублей.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 22 часа 30 минут 29.07.2023 года они застигли ранее им знакомых подсудимого ФИО1 и Свидетель №3 в принадлежащей Потерпевший №1 квартире №7, расположенной в 

<

адрес>. В этот момент в квартире они заметили приготовленный к выносу плазменный телевизор. Позже в квартиру прибыла потерпевшая Потерпевший №1 и полицейские. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 22 часа 00 минут 29.07.2023 года, находясь у 

<

адрес>, он встретил ранее ему знакомого ФИО1, с которым употребил принесенное последним спиртное. После ФИО1 попросил Свидетель №3 о помощи забрать вещи от его бабушки. На это Свидетель №3 согласился и вместе с ФИО1 проследовал к указанному последним жилому помещению. Там, расположившись за кухонным столом, они продолжили распивать спиртное. ФИО1 также ходил по квартире, собирая, как полагал Свидетель №3, свои вещи. Позже ФИО1 вышел из квартиры на улицу, откуда вернулся с двумя мужчинами и девушкой. В прихожей квартиры Свидетель №3 затем увидел телевизор, который лежал на диване, и монитор, который стоял на полу. По агрессивному настроению пришедших мужчин и девушки Свидетель №3 понял, что он находится не в квартире бабушки ФИО1, а в чужом жилище, из которого ФИО1 пытался совершить кражу чужого имущества. 

Протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023 года с фототаблицами к нему, согласно которым произведен осмотр квартиры №7, расположенной в 

<

адрес>, и зафиксирована существующая обстановка. Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что в эту квартиру он проник через незапертую входную дверь, где затем распивал спиртное совместно с Свидетель №3, и откуда пытался тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 телевизор и монитор. Участвовавшая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что, возвратившись домой, она увидела на полу возле выхода из зала рюкзак с монитором, а на кровати – телевизор, ранее установленный на стене в детской. Являющиеся предметом преступного посягательства ФИО1 телевизор «Samsung UE40F6330AK», серийный номер 327931LFDA03007A, и монитор «Samsung 152TR», серийный номер M015PSDS/EDC, были изъяты, что также подтверждается протоколом выемки от 09.09.2023 года, в последующем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 09.09.2023 года с фототаблицами к нему, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты: 

- фрагмент цилиндрового механизма дверного замка и ключ марки «APECS», которые в последующем были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 14.10.2023 года с фототаблицей к нему, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

- стеклянная бутылка объемом 1 литр с этикеткой «MARTIAMO VERMOUTH BIANKO», которая в последующем была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 15.10.2023 года с фототаблицей к нему, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

- спортивный рюкзак темного цвета с эмблемой красного цвета и надписью белого цвета «SPORT», который в последующем был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 15.10.2023 года с фототаблицей к нему, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

- 9 отрезков следокопировальной пленки со следами рук, которые в последующем были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов от 15.10.2023 года с фототаблицами к ним, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта от 09.08.2023 года №264-э по произведенной им судебной трасологической экспертизе, цилиндровый механизм замка, изъятый 30.07.2023 года при осмотре места происшествия, исправен. Следов воздействия, оставленных посторонним предметом, не обнаружено. 

Согласно заключению эксперта от 31.07.2023 года №263-э по произведенной им судебной дактилоскопической экспертизе, два следа рук, изъятых 30.07.2023 года при осмотре квартиры №7, расположенной в 

<

адрес>, оставлены ФИО1 (большим пальцем левой руки и большим пальцем правой руки соответственно). 

Согласно заключению эксперта от 07.08.2023 года №266-э по произведенной им судебной дактилоскопической экспертизе, след пальца руки, выявленный на стеклянной бутылке, изъятой 30.07.2023 года при осмотре квартиры №7, расположенной в 

<

адрес>, оставлен ФИО1 (указательным пальцем левой руки). 

Протоколом выемки от 09.09.2023 года, согласно которому у 

<

адрес> у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «Samsung С8+», который в последующем был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 09.09.2023 года, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. 

Осмотром данного телефона установлено наличие в нем видеофайла от 29.07.2023 года, поименованного как «VID-20230729-WA0018», содержащего видеозапись продолжительностью 33 секунды, с изображением внутренней обстановки помещения, зафиксированной через его окно. Участвовавший в осмотре свидетель Свидетель №1 пояснил, что им выполнена видеозапись нахождения ФИО1 и Свидетель №3 в квартире №7, расположенной в 

<

адрес>, ночью 29.07.2023 года. 

По окончанию осмотра вышеуказанный видеофайл был скопирован на CD-R диск, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого, доказательством виновности является и явка с повинной ФИО1 от 30.07.2023 года, согласно которой он добровольно сообщил о совершении им покушения на кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в ее жилище.

Суд также полагает возможным положить в основу приговора и показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 05.08.2023 года, 07.08.2023 года и 16.10.2023 года, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, при участии защитника. Согласно этим показаниям Григорьев сообщил, что, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, он совместно с не осведомленным о его преступных намерениях Свидетель №3 незаконно проник в жилое помещение Потерпевший №1, откуда пытался тайно похитить принадлежащие потерпевшей телевизор и монитор. 

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного, действия ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является собственность, которое относится к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Поэтому и с учетом положений ст. 62 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание показания подсудимого о том, что непосредственно перед совершением инкриминируемого ему деяния он употреблял алкогольную продукцию и его алкогольное опьянение повлияло на факт совершения им преступления, которое в трезвом состоянии он бы не совершил.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, второе – к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. 

Применение данного вида наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО1 время содержания под стражей с 04.08.2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 9 отрезков следокопировальной пленки со следами рук, CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; телевизор «Samsung», монитор «Samsung», мобильный телефон «Samsung» - оставить по принадлежности; цилиндровый механизм замка с ключом и рюкзак, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи, возвратить по принадлежности; стеклянную бутылку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович