Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Кырен 05 июня 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Идановой Е.Е., с участием государственного обвинителя – прокурора Окинского района РБ Манушкина А.В., подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Любимовой Е.В., действующей на основании удостоверения № 1857 и ордера № 103, подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката Касперовича Д.С., действующего на основании удостоверения № 3324 и ордера № 20, подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката Мункуева О.Р., действующего на основании удостоверения № 211 и ордера № 2099560, представителя Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО7, при секретаре Сапожниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего 3 детей, в том числе 1 несовершеннолетнего, военнообязанного, работающего в ЖКХ машинистом насосных установок, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, военнообязанного, работающего ООО «Аксилиум» газоэлектросварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «а», ранее не судимого;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>22, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2018 года около 18 часов 00 минут ФИО5 достоверно зная о том, что в период с 1 мая по 15 июня на реке Иркут, расположенной в 

<

адрес> Республики Бурятия действует запрет на добычу (вылов) весенне-нерестующей рыбы, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу рыбы, желая поймать рыбу в корыстных целях, для последующего распоряжения ею как своей собственностью, в ходе телефонного разговора предложил ФИО4 и ФИО5 в период с 1 по 5 июня 2018 года выехать на реку 

<

адрес> с целью отдыха и для вылова весенне-нерестующей рыбы, на что все ответили согласием, тем самым вступили в предварительный сговор.

После чего, ФИО5, ФИО4 и ФИО5 в неустановленном месте не позднее 1 июня 2018 года договорились о совместных преступных действиях по незаконному вылову (добыче) водных биологических ресурсов – весенне-нерестующей рыбы 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> Республики Бурятия, относящейся к Байкальскому рыбохозяйственному бассейну, в запретный период с применением трех удочек с количеством крючков (одинарного, двойника либо тройника) не более 2 штук на каждой, тем самым, вступив в преступный сговор.

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в редакции Федерального закона Российской Федерации от 5 декабря 2017 года № 391-ФЗ, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2014 года № 435 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», в редакции Приказов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25 августа 2015 года № 380, от 8 декабря 2015 года № 611, от 29 августа 2017 года № 450, согласно п. 17 указанных правил рыболовства, в которых указано, что запрещается добыча (вылов); п. 17.1 всех видов водных биоресурсов; п. 17.1.28 во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейнов рек Ангара и Енисей и впадающих в них рек - с 1 мая по 15 июня; п. 17.5 хариуса повсеместно - с 25 апреля по 25 июня; п. 31 запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство, п. 31.1 всех видов водных биоресурсов в запретные сроки (периоды), установленные для промышленного рыболовства в соответствии с п. 17; п. 31.3 хариуса в запретные сроки (периоды), установленные для промышленного рыболовства в соответствии с п. 17 Правил рыболовства.

Зная вышеуказанные требования, ФИО4 реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5 и ФИО5, утром 1 июня 2018 года около 11 часов выехали на двух автомобилях: «

<

данные изъяты> 

<

адрес> к реке 

<

адрес> Республики Бурятия.

Реализуя свой прямой умысел, направленный на незаконный вылов нерестовой рыбы хариус, около 18 часов 1 июня 2018 года ФИО4, ФИО5 и ФИО5 прибыли на берег реки Иркут, расположенный в 22000 метрах юго-западнее 

<

адрес> Республики Бурятия, где разбили лагерь и заночевали.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный вылов нерестовой рыбы хариус, в период с 1 по 4 июня 2018 года ФИО4, действуя по ранее достигнутой договоренности, находясь в вышеуказанном месте совместно с ФИО5 и ФИО5, осуществил с берега лов весенне-нерестующей рыбы при помощи трех удочек с двумя крючками. Вся рыба, извлеченная из естественной среды обитания, потрошилась на берегу реки, укладывалась в тару и засыпалась солью.

Таким образом, ФИО4, ФИО5 и ФИО5 незаконно выловили в акватории реки 

<

адрес> Республики Бурятия весенне-нерестующую рыбу вида хариус в количестве 393 экземпляров, чем причинили экологический вред природно-ресурсному потенциалу реки Иркут и нарушили установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. После чего, они, находясь в вышеуказанном месте, были задержаны сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>.

5 июня 2018 года в ходе производства по делам об административных правонарушениях на берегу реки Иркут, расположенном в 22000 метрах юго-западнееп. 

<

адрес> Республики Бурятия, сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> у ФИО4, ФИО5 и ФИО5 была обнаружена и изъята рыба вида хариус в количестве 393 экземпляра, из них 310 экземпляров – самцы и 83 экземпляра – самки.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 и ФИО3 государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно такс утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года № 724, от 10 марта 2009 года № 219, был причинен имущественный ущерб в сумме 119000 рублей за 393 экземпляра рыбы вида хариус, из расчета: за 310 самцов по 250 рублейза штуку, на сумму 77500 рублей, и за 83 самки по 500 рублей за штуку, на сумму 41500 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину по ч.3 ст.256 УК РФ признал полностью, суду показал, что они действительно договорились поехать отдохнуть и порыбачить, действительно ловили рыбу в нерестовый период на удочки. Обстоятельства, указанные в обвинительном акте признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО5 вину по ч.3 ст.256 УК РФ признал полностью, суду показал, что он действительно ловил рыбу с ФИО6 в 22 км. от 

<

адрес> по предварительной договоренности, в том месте, где они были задержаны пограничниками. Ловили на удочки, его удочку потом украли. Ему известно, что рыбалка в нерестовый период была запрещена. Обстоятельства, указанные в обвинительном акте признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО4 вину по ч.3 ст.256 УК РФ признал полностью, суду показал, что искренне раскаивается в содеянном, действительно ловил рыбу на удочку в нерестовый период. Обстоятельства, указанные в обвинительном акте признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Кроме полного признания вины в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимых полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, представитель потерпевшего ФИО7 суду показал, что работает в Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в должности главного государственного инспектора Слюдянского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны. На основании доверенности представляет интересы Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В соответствии с Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, запрещается вылов всех видов водно-биологических ресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейнов рек Ангара и Енисей, за исключением Братского и Усть-Илимского водохранилищ и впадающих в них рек - с 1 мая по 15 июня. Хариус относятся к виду ценной промысловой породы рыб, в связи, с чем в период нереста и на пути миграции рыбы к месту нереста всякое рыболовство без специального разрешения и запрещенными орудиями лова запрещено. О возбуждении данного уголовного дела узнал от сотрудников пограничной службы. Сумма ущерба установлена на основании постановления Правительства РФ – самец 250 руб., самка 500 руб. за штуку, количество самцов и самок определено экспертизами. Запрет вылова связан с целью сохранения популяции. Подсудимые ему не знакомы. Спортивно-любительское рыболовство разрешено без документов, но не хариуса. В случае вылова хариуса в указанный период его необходимо было отпустить.

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в акватории реки 

<

адрес> Республики Бурятия осуществляется незаконная добыча водных биологических ресурсов. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ОРО в 

<

адрес> Свидетель №8 и ответственным исполнителем ОРО в 

<

адрес> Свидетель №9 направились для документирования противоправной деятельности на западное побережье реки Иркут в 22 км. от 

<

адрес> в юго-западном направлении, где обнаружили подсудимых с незаконно добытыми водно-биологическими ресурсами. ФИО4 пояснил, что они отдыхают семьями в деревянном домике с 01.06.2018 г. по настоящее время, ловят рыбу. Возле домика находились таз и деревянная тара с хариусом. Со слов С-ных было 3 удочки, одна удочка была украдена, 2 удочки он изъял. При подсчете рыбы оказалось 393 штуки хариуса. В одной посуде рыба была в потрошенном виде, в другой свежая. С-ны были засняты на видео.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил с Свидетель №7 и Свидетель №8 в район реки 

<

адрес> Республики Бурятия с целью документирования факта противоправной деятельности в сфере незаконного вылова водных биологических ресурсов. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на западное побережье реки Иркут в 22 км. от 

<

адрес>, где обнаружили С-ных, которым объявили, что в их действиях усматриваются признаки административного правонарушения по ст.8.37 КоАП РФ, будет производится изъятие рыбы. На видеозапись С-ны поясняли, что с 1 по 4 июня 2018 г. они осуществляли вылов рыбы на реке Иркут. На месте был обнаружен ящик с засоленной рыбой и пластиковый таз со свежей рыбой – 393 экземпляра хариуса. На вопрос кто выловил данную рыбу все пояснили, что рыбу ловили они вместе, поделили бы рыбу поровну. Видеосъемку производил он на телефон.

Свидетель Свидетель №9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он для обеспечения безопасности сотрудников выезжал с Свидетель №7 и Свидетель №8 в район западного побережья реки 

<

адрес> Республики Бурятия. В 22 км. от 

<

адрес> обнаружили С-ных, которые пояснили, что отдыхают и рыбачат, знают, что идет нерест, рыбачат на удочки с двумя крючками, показали, что в тазу свежая рыба, в деревянном ящике распотрошенная, сказали, что им разрешили рыбачить, они ездят рыбачить каждый год. Они пересчитали рыбу, всего было около 390 штук, изъяли 2 удочки, рыбу.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, он является деканом биолого-почвенного факультета Иркутского государственного университета, заведующим кафедрой Водных ресурсов Юнеско, заведующим кафедрой зоологии позвоночных и экологии, доктором биологических наук, профессором. Сфера его деятельности – ихтиология и рыбное хозяйство. В 80 – 90 годы он изучал флору и фауну реки 

<

адрес> Республики Бурятия и написал более 150 научных работ по водным биологическим ресурсам. В реке Иркут обитают таймень, ленок, хариус, налим, окунь, подкаменщик. В акватории данной реки запрещено ловить рыбу в период с 20 апреля по 20 июня, поскольку в первой декаде мая начинается ход на нерест и продолжается до середины - конца второй декады июня, в зависимости от погоды. Во время нереста хариус концентрируется в стаи и мигрирует в верховья притоков, где мечет икру на галечном грунте на глубине от 0,1 до 1 метра. В связи с перемещением хариуса в небольшие по размерам реки он становится более доступным и может быть пойман всевозможными крючковыми снастями. К тому же сразу после нереста у хариуса начинается активный откорм и он интенсивно ловится на различные мушки. Из-за относительной труднодоступности 

<

адрес> здесь достаточно много рыбы, в связи с этим возможно поймать 393 экземпляра хариуса на 2-3 удочки в течении 4 дней (т.1 л.д. 209-211).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №10, он является начальником отделения в поселке Моны и в его обязанность входит обеспечение режимов, установленных на государственной границе Российской Федерации. В соответствии с приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № «О пределах пограничной зоны на территории Республики Бурятия» в Окинском и 

<

адрес>х пограничная зона определена полосой местности шириной 25 километров вдоль государственной границы. Въезд в пограничную зону Окинского и 

<

адрес>ов осуществляется на стационарном посту пограничного контроля, расположенного на 204 километре трассы «ФИО10 – ФИО11». На данном посту ведется учет лиц и транспортных средств, въезжающих в пограничную зону, согласно которого в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ЗИЛ» темного цвета с будкой через пост не проезжал. Другой дороги, ведущей в 

<

адрес>, минуя стационарный пост пограничного контроля нет (т. 1 л.д. 187-189).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей отдыхал на правом берегу реки 

<

адрес> Республики Бурятия, расположенном в районе 22 000 м. юго-западнее 

<

адрес> Республики Бурятия. К месту отдыха они прибыли на машине «Toyota Town Ace» в районе обеда и разбили лагерь на берегу реки. В ходе отдыха Свидетель №1 варили суп и чай, играл в мяч с детьми. Ближе к вечеру погода начала портится, и он с семьей стал собирать вещи и готовиться к убытию домой в 

<

адрес>. Обратно они поехали в районе 19 часов этого же дня. В течении дня Свидетель №1 не видел ни одной грузовой автомашины. Во время отдыха ни к нему, ни к его семье никто не подъезжал и ничего не предлагал купить. В данной местности нельзя форсировать реку Иркут из-за ее большой глубины и сильного течения (т. 1 л.д. 190-191).

Свидетель Свидетель №11 суду показал, что подсудимых он не знает, видит в первые. Имеет в собственности автомобиль ЗИЛ 131 с государственным регистрационным знаком 

<

***> rus. ФИО12 на ходу, машину он никому в пользование не передавал, страховка оформлена только на него. В 

<

адрес> на озере Ильчир был в последний раз в 14 лет.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре видеозаписи изъятия рыбы и хариуса у трех мужчин, которые на записи поясняли, что рыбачили на Иркуте в 

<

адрес> на удочки. 

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, он является владельцем автомобиля ЗИЛ 431410 государственный регистрационный знак 

<

***> rus. С мая 2018 года данный автомобиль находится в разобранном состоянии, так как у него не работает сцепление и имеются проблемы с тормозами (т. 1 л.д. 197-198).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, он является владельцем автомобиля ЗИЛ 131 государственный регистрационный знак 

<

***> rus. Данную машину использует зимой для заготовки дров, а летом – сена. С апреля 2018 года данный автомобиль находится на ремонте из-за проблем с двигателем, с этого времени она ни разу не эксплуатировалась (т. 1 л.д. 201-202).

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО5, ФИО13, ФИО4 по ч.3 ст.256 УК РФ следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 28.06.2018 г. (т. 1 л.д. 13);

- справка из Слюдянского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбохраны Ангаро-Байкальского территориального управления, из которой следует, что общая таксовая стоимость 393 экземпляров хариуса составляет 119000 рублей (т. 1 л.д. 163);

- протокол осмотра предметов от 06.07.2018 г., согласно которому осмотрены 393 экземпляра хариуса, изъятые 05.06. 2018 г. у ФИО4, ФИО5 и ФИО5 (т. 1 л.д. 215-221);

- заключение эксперта Иркутского областного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов № 36-ИР от 13.06.2018 г., согласно выводам которого все представленные на экспертизу особи в количестве 131 штук являются Сибирским хариусом. Из 131 экземпляра к самцам отнесены 107 особей, самок 24 особи. Повреждения на теле рыб имеют признаки крючковых снастей. Добыча (вылов) сибирского хариуса с применением крючковых снастей запрещена повсеместно в период с 25 апреля по 25 июня. Рыба вида сибирский хариус в Красную книгу не занесена. Ущерб, причиненный ВБР, составил: 250 рублей за 1 экземпляр рыбы хариус (самец) х 107 экземпляров = 26750 рублей 00 копеек, 500 рублей за 1 экземпляр рыбы хариус (самка) х 24 экземпляра = 12000 рублей 00 копеек. Таким образом, в результате действий ФИО4 в акваториир. Иркут в административных границах Окинского района Республики Бурятия причинен ущерб водным биологическим ресурсам в сумме 38750 рублей (т. 2 л.д. 94-95);

- заключение эксперта Иркутского областного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов № 37-ИР от 13.06.2018 г., согласно выводам которого все представленные на экспертизу особи в количестве 131 штук являются Сибирским хариусом. Из 131 экземпляра к самцам отнесены 99 особей, самок 32 особи. Повреждения на теле рыб имеют признаки крючковых снастей. Добыча (вылов) сибирского хариуса с применением крючковых снастей запрещена повсеместно в период с 25 апреля по 25 июня. Рыба вида сибирский хариус в Красную книгу не занесена. Ущерб, причиненный ВБР, составил: 250 рублей за 1 экземпляр рыбы хариус (самец) х 99 экземпляров = 24750 рублей 00 копеек, 500 рублей за 1 экземпляр рыбы хариус (самка) х 32 экземпляра = 16000 рублей 00 копеек. Таким образом, в результате действий ФИО5 в акватории р. Иркут в административных границах Окинского района Республики Бурятия причинен ущерб водным биологическим ресурсам в сумме 40750 рублей (т. 2 л.д. 69-70);

- заключение эксперта Иркутского областного отдела по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов № 38-ИР от 13.06.2018 г., согласно выводам которого все представленные на экспертизу особи в количестве 131 штук являются Сибирским хариусом. Из 131 экземпляра к самцам отнесены 104 особи, самок 27 особей. Повреждения на теле рыб имеют признаки крючковых снастей. Добыча (вылов) сибирского хариуса с применением крючковых снастей запрещена повсеместно в период с 25 апреля по 25 июня. Рыба вида сибирский хариус в Красную книгу не занесена. Ущерб, причиненный ВБР, составил: 250 рублей за 1 экземпляр рыбы хариус (самец) х 104 экземпляра = 26000 рублей 00 копеек, 500 рублей за 1 экземпляр рыбы хариус (самка) х 27 экземпляров = 13500 рублей 00 копеек. Таким образом, в результате действий ФИО5 в акватории 

<

адрес> в административных границах 

<

адрес> Республики Бурятия причинен ущерб водным биологическим ресурсам в сумме 39500 рублей (т. 2 л.д. 44-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две удочки, изъятые у ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д.222-225);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу водные биологические ресурсы - 393 экземпляра хариуса и две удочки (т. 1 л.д. 226-227);

- протокол осмотра предметов (документов) от 09.07.2018 г., согласно которому осмотрено три дела об административных правонарушениях №№ 2322/684-18, 2322/685-18 и 2322/686-18 в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО5 Из материалов дел следует, что ФИО4, ФИО5 и ФИО5 привезли с собой три удочки и в период с 1 по 4 июня 2018 года осуществляли на них лов водных биологических ресурсов. Каждый поймал по 131 экземпляру хариуса. Из объяснения ФИО5 следует, что его удочку украли неизвестные лица, когда он оставил её на берегу 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 7-14);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено три CD-RW диска с видеозаписями изъятия у ФИО4, ФИО5 и ФИО5 водных биологических ресурсов - 393 экземпляра хариуса, и двух удочек. Из просмотренных записей следует, что оператором является сотрудник пограничного отделения Свидетель №7, который в 23 часа 40 минут 4 июня 2018 года на берегу реки Иркут снимает трех граждан РФ, представившихся ФИО4, ФИО5 и ФИО5 В ходе опроса данные граждане пояснили, что они выловили из акватории реки Иркут 393 экземпляра водных биологических ресурсов используя три удочки. После чего выловленную рыбу засолили (т. 2 л.д. 15-26);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу три дела об административных правонарушениях №№, 2322/685-18 и 2322/686-18 в отношении ФИО4, ФИО5 и ФИО5, и три CD-RW диска с видеозаписями изъятия у ФИО4, ФИО5 и ФИО5 водных биологических ресурсов - 393 экземпляра хариуса, и двух удочек (т. 2 л.д. 27-29);

- письмо из МО МВД России «Тункинский» от 3 августа 2018 года, о предоставлении информации из базы данных ГИБДД о владельцах транспортных средств марки «ЗИЛ» в Окинском и Тункинском районах (т. 1 л.д. 195-196);

- выписка из Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 7 ноября 2014 года № 435, согласно которой в соответствии со п.п. 17.1.28 и 17.5 запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения бассейнов рек Ангара и Енисей и впадающих в них рек - с 1 мая по 15 июня, а так же добыча хариуса повсеместно в период с 25 апреля по 25 июня. Кроме этого, в соответствии с п. 31.3 запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство хариуса в запретные сроки (периоды), установленные для промышленного рыболовства в соответствии с пунктом 17 (т. 2 л.д. 192).

Судом осмотрены вещественные доказательства по делу: 2 удочки и видеозапись.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО5, ФИО4, ФИО5 виновными в совершении инкриминируемого им деяния. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия каждого ФИО5, ФИО4, ФИО5 по ч.3 ст.256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба.

В ходе судебного заседания защитниками Любимовой Е.В., Касперовичем Д.С. и Мункуевым О.Р. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО5 в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимые ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, характеризуются исключительно положительно, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, возместили ущерб от преступления в полном объеме, тем самым причиненный преступлением вред заглажен, по истечению года преступление потеряло свою общественную опасность.

Подсудимые ФИО5, ФИО4, ФИО5 поддержали ходатайство защитников о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Манушкин А.В. против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО5 не возражал, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 и ФИО4 за деятельным раскаянием возражал, поскольку в ходе дознания ФИО5 и ФИО4 вину не признавали.

Выслушав мнение сторон по ходатайству защиты суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

В силу ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В соответствие со ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено судом, ФИО5, ФИО4 и ФИО5 ранее не судимы, впервые совершили преступление, которое относятся к категории средней тяжести, характеризуются в целом положительно, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, ущерб возместили в полном объеме, в следствие чего, суд приходит к убеждению, что по истечению года ФИО5, ФИО4 и ФИО5 перестали быть общественно опасными, последние против прекращения уголовного дела не возражали, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование и освободить их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого ФИО5, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Касперовичу Д.С., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО5, произведено вознаграждение в сумме 1300 руб. (т.2 л.д. 213-214), адвокату Лещук Л.А., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО5, произведено вознаграждение в сумме 1800 руб. (т.2 л.д. 215-216). На основании ч.9 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО5 и ФИО5, оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек либо снижения их размера суд не усматривает.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО5 суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 2 удочки – как орудие преступления по вступлении постановления в законную силу - уничтожить, 393 экземпляра рыбы хариус, хранящиеся в отделении 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, как скоропортящийся товар – уничтожить; 3 дела об административном правонарушении №, №, № по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с CD-RW дисками - хранить при уголовном деле.

Прокурор Окинского района РБ Манушкин А.В. просил прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от исковых требований в виду полного возмещения вреда от преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО5, ФИО5 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5, ФИО5, ФИО4 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатом Лещук Л.А. в ходе дознания и адвокатом Мункуевым О.Р. в суде в общей сумме 7785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей в доход государства.

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за оказание юридической помощи адвокатом Касперовичем Д.С. в ходе дознания в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: 2 удочки – уничтожить, 393 экземпляра рыбы хариус, хранящиеся в отделении 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> – уничтожить; 3 дела об административном правонарушении №, №, № по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с CD-RW дисками - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения через Тункинский районный суд РБ.

Судья Тункинского районного суда 

Республики Бурятия Е.Е.Иданова