ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-224/2025

19 марта 2025 г.

г. Бодайбо

 

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение застрахованного лица в рамках обязательного медицинского страхования, 

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с него 60 716 рублей 70 копеек расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 ст. 112 УК РФ, в отношении ФИО4, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо», где ей оказали медицинскую помощь. Данная организация предъявила Иркутскому филиалу АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» счет на оплату лечения застрахованного лица согласно заключенному договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Оказанная ФИО4 медицинская помощь была оплачена Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» с учетом результата проведенной экспертизы качества этой помощи, в сумме 60 716 рублей 70 копеек. 

Ссылаясь на положения ст. ст. 31, 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика, являющегося лицом, виновным в причинении вреда застрахованному лицу, сумму 60 716 рублей 70 копеек.

Истец – Иркутский филиал АО «СК «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту жительства, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 г. № 249-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин. Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. 

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области, привлеченный к участию в деле, своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен.

Исследовав при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ), суд находит заявленные АО «СК «СОГАЗ-Мед» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 1084 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3). 

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

В силу положений ст. 37 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 июля 2024 года по уголовному делу УИД 38RS0005-01-2023-001126-80, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 ст. 112 УК РФ, то есть в умышленном причинении гражданке ФИО4, средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Указанным приговором установлено, что в результате преступления, ФИО1 причинил ФИО4 

<

данные изъяты>

Данные повреждения представляют собой единый комплекс травмы с развитием травматического шока 1-2 степени, повлекшая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (более 21-х суток) расстройство здоровья. 

Приговор вступил в законную силу 6 февраля 2024 года.

По правилам части 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевшая ФИО4 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделения ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – 

<

данные изъяты> Лечение проводилось по полису обязательного медицинского страхования, стоимостью лечения в 60 716 рублей 70 копеек, что подтверждено выпиской из реестра медицинских услуг, оказанных этим лечебным учреждением. 

Согласно договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Иркутской области и страховой медицинской организацией АО «СК «СОГАЗ-Мед» территориальный фонд принял обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ № между АО «СК «СОГАЗ-Мед» и ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» следует, что медицинское учреждение обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу, а страховая компания оплатить оказанную застрахованному лицу медицинскую помощь.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «СК «СОГАЗ-Мед» произвел оплату средств фонда ОМС за август 2021 года в связи с оказанием медицинской помощи лицам, проходившим лечение в стационаре ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо». 

Согласно копии заключения экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ произведена экспертиза качества медицинской помощи застрахованного лица – ФИО4, проходившего лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо». По результатам экспертизы, нарушений не выявлено. Стоимость лечения больного составила 60 716 рублей 70 копеек.

В судебное заседание ответчик не явился, обоснованность и размер расходов на лечение ФИО4 в ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» в приведенной сумме, связь этих расходов с причиненными пострадавшей телесными повреждениями, не оспорил и не опроверг. 

Приведенные выше документы, исследованные и оцененные судом по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, объективно подтверждают (а) факт умышленного противоправного умышленного причинения ФИО1 средней тяжести вреда здоровью ФИО4, состоящей в причинной связи с прохождением ею стационарного лечения в ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (б) факт прохождения такого лечения ФИО4 в рамках государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в раках программы обязательного медицинского страхования, (в) возмещение расходов ОГБУЗ «Районная больница г. Бодайбо» по лечению пациента страховой медицинской организацией, в которой застрахован пациент – АО «СК «СОГАЗ-Мед» за счет целевых средств территориального фонда обязательного медицинского страхования. 

Умышленное причинение вреда здоровью пострадавшей – пациенту ФИО4 в силу пункта 3 ст. 1083 ГК РФ исключает возможность снижения ФИО1 размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения.

Совокупность обстоятельств, установленных судом, дают предусмотренные ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» основания для взыскания с ФИО1 в порядке регресса в пользу АО «СК «СОГАЗ-Мед» 60 716 рублей 70 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, что составит исходя из ставки пошлины, предусмотренной пунктом 1 части 1 ст. 333.19 НК РФ, при цене иска в 60 716 рублей 70 копеек (до 100 000 рублей), сумму в 4 000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Иркутского филиала Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение застрахованного лица в рамках обязательного медицинского страхования, удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму, затраченную на оказание застрахованному медицинской помощи, в размере 60 716 рублей 70 копеек (Шестьдесят тысяч семьсот шестнадцать рублей 70 копеек).

3. Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования город Бодайбо и района государственную пошлину 4 000 рублей 00 копеек (Четыре тысячи рублей 00 копеек).

4. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2025 года.

Судья: Э.С. Ермаков