УИД 71RS0009-01-2024-002541-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2024 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя Писаревой А.Е., 

подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката Поволяевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 25.05.2024 до 02 часов 00 минут 26.05.2024, ФИО7 находясь в первом подъезде дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, подошел к велосипеду марки «LORAK» модели «SAFE 27,5 CASSETE», принадлежащему ФИО, стоимостью 19 570 рублей 24 копейки, оставленному на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда, и взявшись руками за руль указанного велосипеда, к которому были прикреплены замок велосипедный противоугонный тросовый, зеркало заднего вида, держатель под телефон, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, выкатил его из подъезда, и уехал на нем, скрывшись с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на сумму 19 570 рублей 24 копейки, который является для нее значительным с учетом ее имущественного положения.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО7, оглашенным в судебном заседании, он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что примерно в 01 час 00 минут 26.05.2024 он зашел в первый подъезд дома № по 

<

адрес>, где решил украсть велосипед марки «LORAK», стоявший на лестничной площадке, чтобы доехать на нем до своих знакомых, а затем пользоваться им. На велосипеде был противоугонный трос с замком, но велосипед не был к нему пристегнут. Он взялся за руль велосипеда, выкатил его из подъезда и поехал на нем к своим знакомым ФИО6 на 

<

адрес>, где у них во дворе припарковал данный велосипед. Далее он стал распивать спиртное со своими знакомыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 О краже велосипеда он им ничего не сказал. Утром 26.05.2024 он уехал на велосипеде к себе домой. С велосипеда он снял зеркало заднего твида, держатель под телефон, и тросовый замок, и выбросил их в мусор. Позже он добровольно выдал велосипед сотрудникам полиции, а также написал явку с повинной. Со стоимостью велосипеда, указанной в заключении эксперта, он согласен. О краже велосипеда он также рассказал своим знакомым ФИО4 и ФИО5 в ходе общения с ними (л.д. 110-112, л.д. 58-59, л.д. 65-66, 67-68).

Вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у них в семье имелся велосипед марки «LORAK», который она покупала в декабре 2023 года. 25.05.2024 в 21 час 00 минут данный велосипед ее сын поставил на площадке первого этажа подъезда дома № по 

<

адрес>, в котором они проживают. 26.05.2024 в 11 часов 00 минут она обнаружила, что велосипед пропал. О данном факте она сообщила в полицию. В дальнейшем с ее участием проводился осмотр найденного велосипеда, в ходе которого она опознала свой велосипед. Со стоимостью велосипеда в размере 19 570 рублей 24 копейки, указанной в заключении эксперта, она согласна. Ущерб, причиненный ей преступлением, является для нее значительным, поскольку она является многодетной матерью, нигде не работает, получает пособие на детей, и занимается их воспитанием (л.д. 25-26, л.д. 31, л.д. 40);

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании (л.д. 76-77), показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании (л.д. 80-81), и показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании (л.д. 82-83), согласно которым 26.05.2024 после 02 часов 00 минут они вместе со своим знакомым ФИО7 находились в беседке, расположенной во дворе дома № на 

<

адрес>, где они распивали спиртное. ФИО7 приехал к ним на велосипеде марки «Лорак». В какой-то момент они все ушли спать, а ФИО7 остался в беседке. Утром они увидели, что ФИО7 и велосипеда уже не было. От сотрудников полиции им стало известно, что данный велосипед ФИО7 похитил из подъезда дома № по 

<

адрес>;

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 26.05.2024 примерно в 20 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО7 на улице в г. Ефремове, и тот ему рассказал, что в ночь с 25.05.2024 на 26.05.2024 он украл велосипед из подъезда дома № по 

<

адрес>, и затем поехал на нем к своим знакомым ФИО6 на 

<

адрес> (л.д. 74-75);

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в первых числах июня 2024 года он с ФИО7 распивал спиртное, и тот в разговоре ему рассказал, что в ночь с 25.05.2024 на 26.05.2024 он украл велосипед из подъезда дома № по 

<

адрес> (л.д. 86-87);

протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2024 – первого этажа первого подъезда дома № по 

<

адрес> (л.д. 11-14);

протоколом выемки от 10.07.2024, в ходе которой у ФИО7 был изъят велосипед марки «LORAK» (л.д. 63-64);

протоколом осмотра предметов от 13.07.2024, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО7 велосипед марки «LORAK», а также отчет о розничных продажах № от 13.12.2023, и инструкция по эксплуатации данного велосипеда, представленная потерпевшей ФИО; велосипед, отчет о продажах и инструкция по эксплуатации велосипеда признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 41-49, л.д. 50-51);

протоколом проверки показаний на месте от 20.07.2024 с участием ФИО7, в ходе которой последний пояснил и показал, при каких обстоятельствах он совершил кражу велосипеда (л.д. 100-106);

заключением эксперта № от 12.07.2024, согласно которому стоимость велосипеда детского марки «LORAK» модели «SAFE 27,5 CASSETE», с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в отчете о розничных продажах № от 13.12.2023, составляет 19 570 рублей 24 копейки (л.д. 94-97).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами; протоколы допроса потерпевшей и свидетелей, исследованные в судебном заседании, составлены с соблюдением требований УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц не имеется, оснований для оговора ими подсудимого, не установлено.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей, суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая вышеуказанное исследованное в судебном заседании заключение эксперта, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением эксперту прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы эксперта мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта и для признания его недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО7, в которых он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Свои оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Суд считает, что наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях ФИО7 при совершении им тайного хищения велосипеда нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения потерпевшей ФИО, которая не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, получает ежемесячное пособие на каждого ребенка в размере 13 804 рубля, что подтверждается решением о назначении мер социальной поддержки, и копиями свидетельств о рождении детей (л.д. 36-39), проживает одна с детьми, суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей ФИО преступлением в размере 19 570 рублей 24 копейки, является для нее значительным. 

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО7 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что при совершении преступления ФИО7 действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно и мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО7 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты> явку с повинной (т. 1 л.д. 21); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия информации, имеющей значение для дела, в том числе при проверке показаний на месте; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного велосипеда, добровольно выданного им в ходе производства выемки, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания ФИО7 суд учитывает данные о его личности.

Так, ФИО7 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства администрацией МО г. Ефремов и УУП характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в МОМВД России «Ефремовский» как лицо, допускающее нарушение в сфере семейно-бытовых отношений; 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности ФИО7, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО7 возможно без изоляции его от общества, и считает, что за совершённое преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние его здоровья, возможность его трудоустройства и получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО7 преступления, и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 711301001, ОКТМО 70714000, счет 40101810700000010107, Отделение Тула Банк России, УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), БИК 017003983, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315247421476414.

Вещественные доказательства по делу: 

велосипед марки «LORAK», отчет о розничных продажах № от 13.12.2023, и инструкцию по эксплуатации велосипеда, которые возвращены потерпевшей ФИО – оставить у потерпевшей ФИО

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья подпись А.В. Маликов