Дело №12-26/17

РЕШЕНИЕ

р.п. Новониколаевский 14 июня 2017 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Суслов А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 

<

данные изъяты> привлекаемому к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административно наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев. В своей жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы и пояснил, что он проходил медицинское освидетельствование в Новониколаевской ЦРБ, продувал прибор, в первый раз прибор показал значение 0,5 с чем-то, он точно не помнит, врач сказал, что этого достаточно, тогда он отказался дальше проходить освидетельствование, никаких документов по этому поводу не составлялось.

Представитель ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании просил отменить постановление по изложенным в жалобе основаниям, обратил внимание на то, что в материале нет данных о наличии лицензии у медучреждения на производство освидетельствования, при отказе ФИО2 врачом в нарушение приказа не был составлен акт медицинского освидетельствования с отметкой об отказе от освидетельствования, поэтому факт отказа от освидетельствования в ЦРБ, указанный в постановлении мирового судьи, ничем не подтверждён и вменён излишне.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей и с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев. 

Как следует из содержания указанного постановления, ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. на 

<

адрес>, ФИО5 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке). В помещении ГБУЗ «Новониколаевская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО2 заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей и пассажиров транспортных средств, а также пешеходов обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил). 

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Давая оценку доводам ФИО2 о необоснованности привлечения его к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, ФИО5 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. 

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО2 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 4), что согласуется с пунктом 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела, следует, что инспектором ДПС ФИО4 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10,11 названных выше Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу вышеприведённых разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный медицинскому работнику, также является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием к привлечению ФИО2 к административной ответственности, возникли после вступления в законную силу Приказа №н, то применению подлежит Порядок, установленный поименным актом. 

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования:от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Согласно пункту 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из оспариваемого постановления, вынесенного в отношении ФИО2, не усматривается, на основании каких представленных доказательств мировой судья установил время, место и обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, письменные доказательства, подтверждающие отказ ФИО2 от прохождения медицинского, освидетельствования, заявленного в ЦРБ, суду не представлены, в связи с чем выявленные в ходе рассмотрения дела по жалобе противоречия в ходе рассмотрения дела мировым судьёй не выяснены и не устранены, при таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> в отношении ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в то же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Основания для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности у суда отсутствуют.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление судьи, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде администратвиного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес>.

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.А. Суслов