Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«06» июля 2017 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего федерального судьи Исайкиной В.Е. 

при секретаре судебного заседания ФИО5 

с участием заявителя ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, в обоснование требований указав, что он обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) по 

<

адрес>, с целью оформления пенсии по старости. Однако, ввиду допущения описки в дате рождения в трудовой книжке, и несоответствия анкетных данных гражданскому паспорту, ему было отказано в приеме документов. Таким расхождениям в указании даты рождения, он ранее значения не придавал. Установление факта принадлежности заявителю трудовой книжки необходимо для оформления пенсии по старости. Просит установить факт принадлежности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт принадлежности трудовой книжки РТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал. 

Представитель заинтересованного лица - Управления пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Выслушав объяснения заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных неимущественных прав граждан, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

По настоящему делу установлено следующее.

Заявителем по делу является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец К/С. Ак-Курган 

<

адрес>.

В трудовой книжке РТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, допущена описка в дате рождения, именно, вместо верной даты «ДД.ММ.ГГГГ» ошибочно указано «ДД.ММ.ГГГГ». Расхождениям в указании неверной даты рождения заявитель значения не придавал. 

Заявитель обратился в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) по 

<

адрес>, с целью оформления пенсии по старости. Однако, ввиду допущения описки в фамилии в трудовой книжке, и несоответствия анкетных данных гражданскому паспорту, ему было отказано в приеме документов. 

В связи с чем, что остальные анкетные данные, такие как имя, отчество, дата рождения, совпадают с действительными, суд приходит к выводу о том, что заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов подлежит удовлетворению, поскольку заявление подтверждено доказательствами - паспортом гражданина РФ, СНИЛС, свидетельством о рождении, где прописью указана верная дата, а именно ДД.ММ.ГГГГ, которые суд находит допустимыми, из относимость подтверждена материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, и установлено, что в ином порядке заявитель не имеет возможности получить надлежащие документы. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит трудовая книжка РТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд 

<

адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.Е. Исайкина