дело № 2-605/ 2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 17сентября 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты>, администрации МО 

<

данные изъяты> Волосовского муниципального района об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях 

<

адрес> указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ в целях установления границ и площади земельного участка, кадастровым инженером подготовлен межевой план. Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии» по Ленинградской области приостановлен кадастровый учет, поскольку, установлено пересечение со спорным земельным участком, который входит в состав единого землепользования 

<

данные изъяты> Межевание спорного земельного участка не проводилось, границы земельного участка не установлены согласно действующему законодательству. Считает, что имеются все основания для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и поворотных точек спорного земельного участка.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что принадлежащий ему земельный участок имеет установленные границы, межевание проводилось в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ исправлялась реестровая ошибка. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники электрических сетей потребовали освободить охранную зону, в связи с чем, кадастровым инженером подготовлен новый межевой план с уточнением границ за минусом охранной зоны. Все новые границы были согласованы в установленном порядке и спор отсутствует. Полагает, что пересечение со спорным земельным участком не может быть, поскольку, фактически земли сельскохозяйственного назначения расположены намного дальше принадлежащего ему земельного участка. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, что позволит ему вновь обратиться с заявлением об изменении местоположения принадлежащего ему земельного участка. 

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, предоставив свои возражения, указав, что 

<

данные изъяты> не владеет спорным земельным участком.

Представитель ответчика администрации МО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Представители 3 лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области и Управление Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке. 

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (мт.12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровым номером №, расположенный в д. 

<

адрес>.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования с кадастровым номером № расположенного в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка, принадлежащего ФИО1 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план оформлен в результате проведения работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес>. При выносе в натуру межевых знаков было выявлено несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и фактически существующих границ земельного участка. В связи с этим был проведен комплекс геодезических работ по исправлению местоположения характерных точек границы участка. Были исправлены координаты точек границ земельного участка по согласованию с главой администрации МО Большеврудское сельское поселение. Данные изменения восстанавливают с согласия всех сторон истинные координаты границ участков.

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление кадастрового учета в отношении земельного участка истца, поскольку, границы земельного участка кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

Из письменного отзыва на исковое заявление филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области следует, что согласно ЕГРН единое землепользование с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес> является ранее учтенным объектом недвижимости, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.,, категория земель- 

<

данные изъяты>. В состав единого землепользования входит, в том числе, обособленный земельный участок с кадастровым номером №, который является ранее учтенным, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ., уточненная площадь 

<

данные изъяты> кв.м

Согласно сообщению Волосовского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве ГФД отсутствует землеустроительное (межевое) дело земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, судом установлено, что межевание спорного земельного участка не проводилось, земельный участок является ранее учтенным.

При этом, ответчик 

<

данные изъяты> не представило свои мотивированные возражения относительно исковых требований.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 1 января 2017 г. осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон). Этот Закон направлен на создание единого информационного ресурса - Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), объединяющего Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости, внедрение единой учетно-регистрационной процедуры в случае создания объекта недвижимости, повышение ответственности учетно-регистрационной системы, в том числе за внесение недостоверных сведений в ЕГРН.

Следует отметить, что одним из принципов ведения ЕГРН является достоверность содержащихся в нем сведений (часть 1 статьи 7 Закона).

Принимая во внимание, что межевание спорного земельного участка не проводилось, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, при этом, права правообладателя данного земельного участка не нарушаются, поскольку, сведения о земельном участке не исключаются из ЕГРН.

Исходя из совокупности доказательств по делу, с учетом всех фактических обстоятельств и отсутствием возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного в 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием- 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенного в 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: