УИД 29RS0018-01-2023-005049-69

Дело № 2-264/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поздеевой Ю.М., 

при секретаре Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Квартира состоит из трех комнат: 18,4 кв.м. (№ 1 на плане квартиры), 10,4 кв.м. (№ 6 на плане квартиры), 12,2 кв.м. (№ 9 на плане квартиры), а также подсобных помещений. Общая площадь квартиры 65,9 кв.м., жилая – 41 кв.м. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и ответчик, а также сын ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками не достигнуто. Просил определить порядок пользования квартирой: в его пользование определить комнаты площадью 10,4 кв.м. и 12,2 кв.м., а в пользование ответчика жилую комнату площадью 18,4 кв.м., помещения общего пользования оставить в совместном пользовании. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что на данный момент в спорном жилом помещении не проживает, но как собственник он имеет право пользования и распоряжения квартирой. Полагал, что определение порядка пользования жилым помещением по сути является выделом в натуре, и он как собственник вправе будет распорядиться выделенной комнатой. Также указал, что в любое время также вправе приехать в жилое помещение, где он является долевым собственником и пользоваться им.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не возражает против выделения ему в пользование комнат площадью 10,4 кв.м. и 12,2 кв.м. Просил учесть, что в спорной квартире проживает он со своим несовершеннолетним сыном ФИО3, несовершеннолетний занимает комнату площадью 10,4 кв.м. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (по ? доле). 

Общая площадь квартиры – 65,9 кв.м., жилая площадь – 41 кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 18,4 кв.м. (№ 1 на плане квартиры), 10,4 кв.м. (№ 6 на плане квартиры), 12,2 кв.м. (№ 9 на плане квартиры), а также подсобных помещений.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Предметом спора является порядок пользования квартирой. 

При определении порядка пользования суд учитывает, что спорное жилое помещение состоит из трех комнат: 18,4 кв.м. (№ 1 на плане квартиры), 10,4 кв.м. (№ 6 на плане квартиры), 12,2 кв.м. (№ 9 на плане квартиры), а также подсобных помещений

Истец в судебном заседании не оспаривал тот факт, что в квартире он не проживает, проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Факт того, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1 со своим несовершеннолетним сыном ФИО3, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО4

Из акта обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес> следует, что несовершеннолетний ФИО3 занимает комнату площадью 10,4 кв.м. ФИО2 в спорной квартире не проживает.

Суд в целях разрешения возникшего спора приходит к выводу, что определение в пользование истца жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., в пользование ответчика с учетом проживающего и зарегистрированного в квартире несовершеннолетнего ФИО3 комнат площадью 10,4 кв.м. (№ 6 на плане квартиры), 12,2 кв.м. (№ 9 на плане квартиры), с учетом оставления в совместном пользовании иных (вспомогательных) помещений, будет способствовать соблюдению прав и законных интересов сособственников спорного жилого помещения, не приведет к ущемлению чьих-либо прав.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Одним из основных начал гражданского законодательства в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации является то, что граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. В соответствии с общими положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. В данном случае со стороны истца не представлено сведений, что в досудебном порядке он обращался к ответчику для разрешения спорного вопроса, также не представлено сведений, что ответчик препятствовал истцу в проживании в спорном жилом помещении. Судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 АлексА.а к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО2 АлексА.у в пользование жилую комнату площадью 18,4 кв.м. (№ 1 на плане квартиры), ФИО1 жилые комнаты 10,4 кв.м. (№ 6 на плане квартиры), 12,2 кв.м. (№ 9 на плане квартиры), оставив в совместном использовании иные (подсобные) помещения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева