Дело № 1-495/2021

УИД 56MS0049-01-2021-002297-35 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Кузьминой Ю.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чебачева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

08 марта 2021 года около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ванной комнате ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область ключицы с левой стороны, после чего в продолжении своего преступного умысла, взял в правую руку швабру с металлической рукояткой и, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область ключицы с левой стороны, в результате чего потерпевшей было причинено телесное повреждение ..., которое повлекло вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья, свыше трех недель). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила провести судебное разбирательство без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В письменном заявлении, адресованном суду, просила уголовное дело в отношении своего сына прекратить, ссылаясь на то, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный своими действия, дал деньги на лечение и лекарства в размере около 20000 рублей, а также принес свои извинения, она простила своего сына, никаких претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО1 приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо за примирением сторон, суд пришел к выводу о том, что таких оснований не имеется. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, несмотря на то, что он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, возместил ущерб и принес свои извинения потерпевшей. 

Исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, в том числе и того, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в отношении своей матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несмотря на принятые подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, прекращение уголовного дела по указанным основаниям в исследуемой ситуации не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории средней тяжести. 

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО1 ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает вместе с братом и матерью. 

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а именно: вызов бригады скорой медицинской помощи, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений Потерпевший №1 и возмещении затрат на лечение и лекарства в сумме около 20000 рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболеваний у виновного и у его близких родственников, оказание материальной помощи своим близким родственника, в том числе инвалиду I группы и имеющей званье ветеран труда, позицию потерпевшей, которая просила прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало к совершению преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО1 новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, т.е. для его условного осуждения к лишению свободы, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не возможно.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе упомянутые выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд не нашел оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд назначает в колонии-поселении. 

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осуждённого ФИО1 к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Оренбургской области по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение, засчитав в окончательное наказание период следования осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – швабру с металлической рукояткой, переданную потерпевшей на ответственное хранение – считать возвращенной законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Аветисян Г.Р.