№2-3053/2025

34RS0002-01-2025-004274-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 11 августа 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 14 декабря 2005 г. ООО «ЭОС» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 142 914,43 руб. в период с 14.12.2005 года по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 14.12.2005 года по 23.09.2022 года по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022г.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 14.12.2005 года по 23.09.2022 года в размере 79 914,10 руб., которая состоит из: 79 914,10 руб. – основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать 83 914,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ФИО2, было получено ответчиком (№).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и кредит") Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2005 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор № о предоставлении кредитной карты, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 150 000 рублей.

Согласно уведомлению, на основании договора № уступки прав (цессии) от 23.09.2022 года между ООО «Феникс» и ООО «ЭОС», к ООО «Феникс» перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Обязательство по выдаче заемщику кредитных денежных средств банком исполнено в полном объеме.

Ответчик (заемщик) воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № за период с 14.12.2005 года по 23.09.2022 года составляет 142 914,43 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка 80 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 16.05.2024 года был отменен судебный приказ №2-80-1527/2025 от 16.04.2024 года о взыскании со ФИО2 в пользу ООО "ФЕНИКС" денежных средств по кредитному договору №, заключенному 14.12.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт" (кредитор) и ФИО2, в размере 142 914,43 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2029,14 рублей.

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 83 914,10 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ООО «ФЕНИКС», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН/КПП №) задолженность, образовавшуюся за период с 14.12.2005 года по 23.09.2022 года в размере 79 914,10 руб., которая состоит из: 79 914,10 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать 83 914,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2025 года.

Судья Л.В. Ильченко