УИД 36RS0003-01-2024-000073-16

Дело № 2-842/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н. 

при секретаре Кошличевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВМП-Групп» о взыскании денежных средств по договору инвестирования, 

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «ВМП-Групп», указав, что 14.05.2022 года между ФИО1 (инвестор) и ООО «ВМП-Групп» (управляющее лицо) заключен договор инвестирования № 01/14/05-2022 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым стороны принимают на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией киберспортивного клуба (арены) под товарным знаком «Colizeum» по адресу: 

<

адрес>. Инвестор передает управляющему лицу, а управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется в определенном настоящим договором порядке вернуть денежные средства в размере 810 000 руб., а также на ежемесячной основе выплачивать часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе.

Управляющее лицо обеспечивает инвестору ежемесячную выплату в размере 45 000 руб. первые 18 месяцев срока действия договора, а с 19 месяца ежемесячная выплата будет составлять 3% от чистой прибыли клуба на весь период действия договора.

Истец свои обязательства по договору инвестирования № 01/14/05-2022 исполнил в полном объеме, ответчик обязательства не исполнил, обязательные платежи в пользу истца не исполняются. Сумма задолженности по договору составляет 360 000руб., сумма неустойки 123 210 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору инвестирования № 01/14/05-2022 от 14.05.2022 в размере 360 000руб., неустойку в размере 123 210 руб., а также судебные расходы в размере 20 000руб. (л.д.4-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ООО «ВМП - Групп» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения (л.д.72). 

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 14.05.2022 года между ФИО1 (инвестор) и ООО «ВМП-Групп» (управляющее лицо) заключен договор инвестирования № 01/14/05-2022 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым стороны принимают на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией киберспортивного клуба (арены) под товарным знаком «Colizeum» по адресу: 

<

адрес>. Инвестор передает управляющему лицу, а управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется в определенном настоящим договором порядке вернуть денежные средства в размере 810 000 руб., а также на ежемесячной основе выплачивать часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе.

Управляющее лицо обеспечивает инвестору ежемесячную выплату в размере 45 000 руб. первые 18 месяцев срока действия договора, а с 19 месяца ежемесячная выплата будет составлять 3% от чистой прибыли клуба на весь период действия договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, управляющее лицо непосредственно осуществляет операционное управление бизнесом, ведение бухгалтерского, трудового и кадрового учета, юридическое сопровождение и правовую защиту интересов клуба с использованием своего опыта, навыков, кадров, набранных контактов, а также уплачивает налоги с бизнеса. В целях продвижения бизнеса клуба, управляющее лицо обязуется заключить необходимые договоры и соглашения от своего имени. Расчеты по делам клуба осуществляются управляющим лицом посредством открытия банковского расчетного счета. 

Во исполнение настоящего договора управляющим лицом заключен лицензионный договор №114/21 от 21.12.2021 года о предоставлении права на использование товарного знака «Colizeum» с ООО «Колизеум». Управляющее лицо обязуется обеспечить соблюдение указанного лицензионного договора.

Согласно пункту 3.1. договора, инвестор обязуется перечислить управляющему лицу в полном объеме соответствующую сумму инвестиций, указанную в пункте 1.2, на указанный управляющим лицом банковский расчетный счет не позднее 14.05.2022.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата очередного платежа по итогам месяца операционной работы клуба должна быть не позднее 15 числа следующего месяца. В случае просрочки более чем на 30 календарных дней или оплаты не в полном объеме платежей, предусмотренных пунктами 3.2, 1.3. 3.3, инвестор вправе взыскать пеню в размере 0.2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Аналогичное условие предусмотрено в пункте 5.4. договора.

Пунктом 3.3. договора, стороны согласовали, что управляющее лицо обязуется уплачивать инвестору ежемесячную выплату в размере 45 000 руб. первые 18 месяцев с месяца, следующего за месяцем перечисления инвестиций, но не ранее чем через 30 календарных после перечисления суммы инвестиций в полном объеме, а с 19 месяца ежемесячная выплата составит 3% от чистой прибыли клуба на весь период действия Договора. Оставшаяся часть прибыли остается у управляющего лица для использования им по своему усмотрению.

Права и обязанности сторон договора определены в разделе 4. Так, согласно пункту 4.3.2. договора, управляющее лицо обязуется осуществлять распределение инвестору чистой прибыли от деятельности клуба помимо возврата инвестиционного займа.

В разделе 5 стороны согласовали взаимные гарантии и ответственность. Так, в соответствии с пунктом 5.7. договора, инвестор вправе требовать от управляющего лица досрочного возврата суммы инвестиций (л.д.14-17).

Истец свои обязательства по договору инвестирования № 01/14/05-2022 исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.28). 

Ответчик обязательства не исполнил, обязательные платежи в пользу истца не исполняются. 

ФИО1 в адрес управляющего лица направлена претензия, однако, как указано выше, никаких платежей истцу не поступало (л.д.30-32).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений, предусмотренных ст. ст. 811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по договору составляет 360 000 руб., неустойка 123 210 руб. (л.д.9-13).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий на совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчиком возражений на иск не представлено, как и не представлено доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы из доказательств представленных стороной истца.

При таких обстоятельствах в совокупности взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору инвестирования № 01/14/05-2022 от 14.05.2022 в размере 360 000 руб., неустойка в размере 123 210 руб. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, а так же другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В обоснование расходов на представителя, истцом представлены соглашения об оказании юридической помощи заключенные между АБ «Кацайлиди и партнеры» и ФИО1 от 03.08.2023, от 14.11.2023, (л.д.40, 43), дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 22.11.2023 (л.д.41), квитанции на сумму 15 000 руб. (л.д.39, 42).

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из положений закона о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, а также суммы, уплаченной за услуги представителя, объема оказанной истцу представителем юридической помощи, сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительность, удовлетворение исковых требований, и считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 20 000 руб., считая их разумными и обоснованными.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 033 руб. (л.д.27), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВМП-Групп» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВМП-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору инвестирования № 01/14/05-2022 от 14.05.2022 в размере 360 000 руб., неустойку в размере 123 210 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 033 руб., а всего взыскать 511 243 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 10.04.2024.

Председательствующий Е.Н.Золотых