Гражданское дело №2-334/2020

24RS0001-01-2020-000507-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., 

при секретаре Ящук Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 19,0 % годовых. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края 02.03.2016 судебный приказ отменён. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 10.10.2015 по 13.07.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 111 851,19 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № в размере 111851,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 437,02 рубля.

Представитель истца – ПАО Сбербанк – по доверенности Суш М.С., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена 21.09.2020, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. 

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

На основании ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка -требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из копии заявления на получение кредитной карты от 20.09.2012, ФИО1 выдана кредитная карта Visa Credit Momentum, с лимитом кредита 150 000,00 рублей. 

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 20.09.2012 следует, что держателем карты Visa Credit Momentum является ФИО1, кредитный лимит по карте 150 000,00 рублей, срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19,0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 20,50% годовых. Информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора получил держатель карты ФИО1, о чем имеется ее подпись. 

Факт получения банковской карты, получения банковских услуг, а также факт пользования заемными средствами, размещенными на карте, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

То обстоятельство, что ФИО1 имеет задолженность перед банком, подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 13.07.2020, согласно которого, по договору № на имя ФИО1 10.10.2015 – образование просроченной задолженности по основному долгу, 21.09.2012 – образование срочной задолженности, 19.10.2012 – образование первой ссуды к погашению. Общая сумма задолженности на 13.07.2020 составила 111 851,19 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 111 615,76 рублей, неустойка – 124,12 рублей, комиссия Банка – 111,31 рубль. 

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 144 в Абанском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика долга.

19.02.2016 мировым судьей по заявлению истца был выдан судебныйприказ, который 02.03.2016 определением мирового судьи того жесудебного участка был отменен.

До настоящего времени ответчик долг в полном объеме не погасил.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств исполнения своих договорных обязательств ответчик в суд также не представил. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

То есть, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3437,02 рубля (платежное поручение №179679 от 03.08.2020). 

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 111851,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3437,02 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья