Дело № 2-178/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В., 

при секретаре Мошляк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Родинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало следующее. 

Между ОАО «Россельхозбанк» (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключено соглашение №1718041/0146 от 06.04.2017, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму в срок до 06.04.2022 ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16,5% годовых.

Статья 6 Правил предусматривает ответственность заемщика и банка и включает Соглашение о неустойке. Согласно п.6.1 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства по договору заемщик несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п.6.1 заемщик обязан уплатить неустойку, равную двойной действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п.4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Учитывая это факт, кредитор принял решение воспользоваться своим правом требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам, исчисленных неустоек на основной долг и просроченные проценты.

08.06.2020 ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору по состоянию на 15.07.2020 составила 245 532,39 руб., в том числе просроченные проценты за период с 21.01.2020 по 22.06.2020 в сумме 15 464,39 руб., неуплаченные проценты с 23.06.2020 по 15.07.2020 в сумме 2 332,99 руб., неустойка на основной долг за период с 21.12.2019 по 15.07.2020 в сумме 2 005,17 руб., неустойка на проценты за период с 21.01.2020 по 15.07.2020 в сумме 729,73 руб., основной долг 183 333,46 руб., просроченный основной долг 41 666,65 руб.

Поскольку п.2 ст.809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, также подлежат взысканию проценты, начиная с 16.07.2020 за пользование кредитом, полученным по кредитному договору в размере, предусмотренном договором, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

Согласно п.4.1 договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16,5% годовых.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты начиная с 16.07.2020 за пользование кредитом, полученным по договору в размере 16,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств по основному долгу.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 245 532 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты за период с 21.01.2020 по 22.06.2020 в сумме 15 464,39 руб., неуплаченные проценты с 23.06.2020 по 15.07.2020 в сумме 2 332,99 руб., неустойка на основной долг за период с 21.12.2019 по 15.07.2020 в сумме 2 005,17 руб., неустойка на проценты за период с 21.01.2020 по 15.07.2020 в сумме 729,73 руб., основной долг 183 333,46 руб., просроченный основной долг 41 666,65 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 16,5% годовых с 16.07.2020 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 225 000,11 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно частям 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 2 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2017 между истцом АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1718041/0146 (далее – кредитный договор), согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 рублей со сроком возврата не позднее 06.04.2022, с обязательством уплаты процентов в размере 16,5% годовых.

В соответствии с п.17 раздела 1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Номер счета, на который осуществляется выдача кредита:№. 

Пунктами 6 и 8 раздела 1 кредитного договора установлено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными дифференцированными платежами по 20-м числам месяца путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платежных карт/реквизитов платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт.

В соответствии с п.12 раздела 1 кредитного договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, размер которой в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с п.2.6.1.3. кредитного договора неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной настоящим договором соответствующей датой платежа.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом 06.04.2017 путем зачисления на счет заемщика ФИО1 денежных средств в сумме 500 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией банковского ордера №6661 от 06.04.2017, выпиской по вышеуказанному счету и ответчиком не оспариваются.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по возврату части основного долга и уплаты процентов в срок, установленный кредитным договором. 

Последний платеж в погашение основного долга произведен 13.02.2020, по уплате процентов – 30.01.2020. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспариваются.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 15.07.2020 задолженность ответчика по кредитному договору №1718041/0146 от 06.04.2017 составляет 245 532,39 руб., в том числе: просроченные проценты за период с 21.01.2020 по 22.06.2020 в сумме 15 464,39 руб., неуплаченные проценты с 23.06.2020 по 15.07.2020 в сумме 2 332,99 руб., неустойка на основной долг за период с 21.12.2019 по 15.07.2020 в сумме 2 005,17 руб., неустойка на проценты за период с 21.01.2020 по 15.07.2020 в сумме 729,73 руб., основной долг 183 333,46 руб., просроченный основной долг 41 666,65 руб.

Представленный расчет судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано банком, и подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены банком при расчете задолженности по кредитному договору, как и ее погашение в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При установленных обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, а также наличием установленных законом оснований для досрочного возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки по кредитному договору в полном объеме, поскольку правовые основания для взыскания указанной суммы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п.33 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.1, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором обязательства, следовательно, размер неустойки за указанный период определяется в соответствии с условиями договора, а при его снижении по правилам ст. 333 ГК РФ, не может быть уменьшен ниже размера, устанавливаемого с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки).

Применяя положения статьи 333 ГК РФ и уменьшая размер подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 20% годовых при действующей в указанный период (с 21.01.2020 по 15.07.2020) ставке рефинансирования/ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации не выше 6,25%, превышает ее, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с 21.01.2020 по 15.07.2020 до 1 100 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 21.01.2020 по 15.07.2020 до 400 руб. 

При снижении размера неустойки суд, также учитывает материально положение ответчика, длительность неисполнения ответчиком обязательств, период, в течение которого истцу было известно о нарушении ответчиком своих обязательств, то, что доказательств причинения истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату займа истцом суду не представлено.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора о взыскании с ответчика задолженности в сумме 244 297,49 руб., в том числе: основной долг - 183 333,46 руб., просроченный основной долг - 41 666,65 руб., просроченные проценты за период с 21.01.2020 по 22.06.2020 - 15 464,39 руб., неуплаченные проценты с 23.06.2020 по 15.07.2020 - 2 332,99 руб., неустойка на основной долг за период с 21.12.2019 по 15.07.2020 - 1 100 руб., неустойка на проценты за период с 21.01.2020 по 15.07.2020 - 400 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

Кроме того, суд также считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в размере 225 000,11 руб. с учетом его уменьшения, начисляемых с 16.07.2020 по день фактического погашения основного долга по кредиту. При этом суд исходит из того, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено ч.3 ст.809 ГК РФ, ч.2 ст.811 ГК РФ, поэтому в данной части взыскание процентов на будущее время не противоречит закону.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 655,32 руб. (л.д.5). Исходя из размера исковых требований сумма государственной пошлины уплачена истцом в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (100%) в сумме 5 655,32 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору №1718041/0146 от 06.04.2017 по состоянию на 15.07.2020 в размере 244 297 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг - 183 333 рубля 46 копеек, просроченный основной долг - 41 666 рублей 65 копеек, просроченные проценты за период с 21.01.2020 по 22.06.2020 - 15 464 рубля 39 копеек, неуплаченные проценты с 23.06.2020 по 15.07.2020 - 2 332 рубля 99 копеек, неустойка на основной долг за период с 21.12.2019 по 15.07.2020 - 1 100 рублей, неустойка на проценты за период с 21.01.2020 по 15.07.2020 - 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору №1718041/0146 от 06.04.2017 по ставке 16,5% годовых, начисляемые сумму неисполненных обязательств по основному долгу 225 000 рублей 11 копеек с учетом ее уменьшения, начиная с 16.07.2020 по день фактического погашения основного долга по кредиту. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 655 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бауэр