Дело №а-277/2024

24RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Бартко Е.Н., 

при секретаре Никифоровой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в непредоставлении телефонных звонков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в непредоставлении телефонных звонков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался с письменным заявлением к администрации СИЗО-1 о разрешении телефонных переговоров с семьей в Узбекистане, на родном узбекском языке, но ему было заявление возвращено со ссылкой на отсутствие возможности обеспечить переводчика. Просил признать действия незаконными. 

Определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 с помощью переводчика ФИО2 на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснив, что неоднократно обращался с подобными заявлениями, однако телефонные переговоры ему не предоставлялись, со ссылкой на отсутствие переводчика с узбекского языка. Телефонная связь была предоставлена после указанного обращения, в дальнейшем отказывали. Ранее в ИК-17 

<

адрес> телефонные переговоры предоставлялись раз в неделю, на родном языке. Просил об удовлетворении административного иска. 

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против исковых требований. Поясняв, что все обращения заключенных фиксируются в специальном журнале и при наличии разрешения, подследственные обеспечиваются телефонной связью с родственниками, в порядке очередности и исходя из технической возможности (средняя численность в СИЗО-1 лиц, содержащихся под стражей 1200-1300 человек). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с подобным заявлением не обращался, заявление на телефонные переговоры им было подано ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению было обеспечено телефонное соединение с семьей в Узбекистане на родном языке. Нарушений со стороны сотрудников уголовно-исполнительной системы в отношении ФИО1 не допущено. При указанных обстоятельствах, доводы истца считает несостоятельными, требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы административного иска, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Согласно журнала № (начат ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении телефонных переговоров по указанным им номерам. ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 час. и в 14:04 час. по его заявлению было обеспечено телефонное соединение по двум телефонным номерам в Узбекистане длительностью 07:06 минут и 09:18 минут соответственно, что подтверждается справкой о выводах заключенного ФИО1 из камеры и сведениями программы «Адриадна». 

В силу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу и которые содержаться в следственных изоляторах и тюрьмах, имеют право, в том числе на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело или суда. Порядок организации телефонных переговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей.

В соответствии с разделом 10 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемому или обвиняемому телефонные разговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда (п. 194).

Телефонные разговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении.

В соответствии с Приказом начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации телефонных переговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО-1» утверждены места проведения телефонных переговоров, а также графики пер доставления телефонных переговоров. Пунктом 2 вышеуказанного приказа определена периодичность осуществления телефонных переговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных, которая составляет не реже одного раза в два месяца. Данная периодичность установлена в связи с отсутствием в СИЗО-1 технической возможности предоставлять телефонные переговоры в возможный короткий срок всем желающим, так как средняя численность лиц, содержащихся под стражей, составляет около 1200-1300 человек.

Сотрудниками учреждения ежедневно принимаются заявления от лиц, содержащихся в камерах, в том числе заявления на предоставление телефонных переговоров. При получении заявления, сотрудник, осуществляющий сбор заявлений, передает заявления на предоставление телефонных переговоров начальнику дневной смены.

Начальник дневной смены проверяет правильность написания заявления; правильность оформления разрешения лица или органа, в чьем производстве находится уголовное дело; создает логин в базе АПК «Ариадна»; вносит изменения согласно заявлению на предоставление телефонных переговоров; отдает заявления в оперативный отдел.

Руководство оперативной службы согласовывает заявления и передает их на подпись начальнику учреждения. Начальник учреждения либо лицо, его замещающее, дает письменное разрешение на осуществление телефонных переговоров. После чего данные заявления передаются сотрудникам по выводу на телефонные переговоры.

Сотрудник, осуществляющий вывод спецконтингента на телефонные переговоры, приходит к камере, где содержится выдавший заявление обвиняемый, подозреваемый или осуждённый. При его наличии в камере осуществляет вывод на телефонные переговоры. После осуществления телефонных переговоров, спецконтингент возвращается в камеру, а сотрудник вносит данные о произведенном выводе в базу ПТК АКУС и журнал телефонных переговоров, делает запись о произведенном звонке на заявлении, после чего передает его в отдел специального учета.

При отсутствии денежных средств на счете логина, либо в случае, когда номер не отвечает или номер недоступен, заявление не передается в отдел специального учета для приобщения к личному делу, а остается у сотрудников для вывода данного лица в другой день.

При письменном отказе от заявления (как правило, в случае, когда номер не отвечает или номер недоступен повторно), сотрудник осуществляет запись в журнале телефонных переговоров и передает заявление в отдел специального учета.

При отсутствии в камере лица (выезд из учреждения, вывод в медицинскую часть, оперативный отдел, ВКС, помещения для санитарной обработки, прогулку, следственные кабинеты, комнату выдачи посылок, кабинет ФЛГ/рентгена и т.д.) его вывод производится в последующие дни, заявление остается «в работе», в отдел специального учета не передается.

Действующим законодательством Российской Федерации периодичность предоставления подозреваемым и обвиняемым телефонных переговоров не предусмотрена. Телефонные звонки предоставляются по возможности, согласно очередности.

Согласно выписки из ПТК АКУС ФИО1 предоставлено два телефонных звонка ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о предоставлении ему телефонных звонков и что ему было отказано, в материалах дела не имеется. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Заявляя требования о признании незаконными действий по ограничению права на телефонные переговоры, ФИО1 не представлены подтверждающие данные.

Таким образом, ссылка административного истца на то, что в указанный период его права и свободы были ограничены, а также указание на то, что ему были причинены нравственные и физические страдания, являются несостоятельными, поскольку доказательств данных ограничений заявителем суду не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в непредоставлении телефонных звонков по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в непредоставлении телефонных звонков – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.