Дело № 2-538/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «22» июня 2017 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Масловой И.И.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с вызовом лиц, участвующих в деле, гражданское дело по иску Р.В.В. к Акционерному Обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский комбинат» о взыскании расходов, понесенных в связи с профессиональным заболеванием, 

У С Т А Н О В И Л:

Р.В.В. обратился в суд с иском к ООО «АТП Евразруда» о взыскании расходов понесенных в связи с профессиональным заболеванием.

Требования мотивировал тем, что в течение длительного времени он работал в Таштагольском автотранспортном цехе водителем автомобиля КАМАЗ-55111, занятом на транспортировании горной массы в технологическом процессе, что привело к развитию профессионального заболевания - остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевых суставов 3 ст. НФС 2). 

В отношении него был составлен акт о случае профессионального заболевания. Заключением МСЭ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30 %. Причиной профессионального заболевания явилось длительное воздействие на организм вредных производственных факторов и факторов трудового процесса: вибрация, шум, инфразвук, напряженность и тяжесть трудового процесса. Его вины в полученном профессиональном заболевании нет. 

В результате полученного профессионального заболевания по медицинским показаниям работать по своей профессии он не может. Кроме физических страданий от заболевания, так как постоянно болеет, и приходиться лечиться, принимать таблетки, делать уколы, показано санаторно- курортное лечение, медикаментозное лечение, он испытывает нравственные страдания, так как физическую работу выполнять не может, переведен на другую нижеоплачиваемую работу. 

Решением Таштагольского городского суда от 16 апреля 2014 года с ООО «АТП Евразруда» в его пользу взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате профессионального заболевания. 

В связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием в 2016 году он был направлен для динамического обследования и лечения в ФГБНУ «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний». 2 марта, 3 марта и 9 марта 2016 года между ним и НИИ КПГПЗ были заключены договора на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которыми он уплатил за оказанные услуги денежные средства. 

Согласно справки НИИ КПГЗ № 8 от 23 марта 2017 года он оплатил медицинские услуги стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, эти понесенные им расходы, подтверждаются чеками, прилагаемыми к настоящему заявлению. Выше перечисленные медицинские услуги не могли ему быть представлены по месту проживания - в 

<

адрес>. Считает, что ООО «АТП Евразруда» должно возместить ему дополнительно понесенные расходы на лечение и пребывание в стационаре. 

Просит суд взыскать с ООО «АТП Евразруда» в его пользу дополнительно понесенные расходы в связи с профессиональным заболеванием в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «АТП Евразруда» в его пользу расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе досудебной подготовки истец заявил ходатайство о замене ответчика ООО «АТП Евразруда» на АО «Евразруда».

Определением Таштагольского городского суда от 02.05.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «АТП Евразруда» заменено по делу, как ненадлежащий ответчик, на Акционерное общество «Евразруда».

В ходе досудебной подготовки от представителя АО «Евразруда» Р.А.В., действующего по доверенности № ЗСМК-Д от 12.08.2016 года, выданной сроком по 13.05.2018 года, поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика АО «Евразруда» на АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский комбинат», поскольку 01.03.2017 года ООО «АТП Евразруда» прекратило деятельность юридического лица путем присоединения к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский комбинат», согласно договора присоединения от 24.10.2016 года, записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ИФНС № 4 от 01.03.2017 года.

Определением Таштагольского городского суда от 12.05.2017 года Акционерное общество «Евразруда» по делу заменено, как ненадлежащий ответчик, на Акционерное общество «Евраз Объединенный Западно-Сибирский комбинат».

Определением Таштагольского городского суда от 12.05.2017 г. в качестве третьего лица по делу привлечено Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 10.

Истец Р.В.В., его представитель Р.Г.П., действующая на основании ордера № 24 от 27.04.2017 года, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский комбинат» Р.Н.М., действующая на основании доверенности от 27.07.2016 года, выданной сроком по 13.05.2018 года в судебном заседании требования не признала.

Представитель третьего лица Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 10 Х.Е.И., действующая на основании доверенности от 01.01.2017 года, выданной на срок по 31.12.2017 г. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, свидетеля К.Л.И., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Р.В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что Р.В.В. являлся работником ООО «АТП Евразруда» с 01.10.2011 года, работал по профессии водитель автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе 2 класса парка грузовых автомобилей Таштагольского автотранспортного цеха. 

14.10.2013 года переведен слесарем по ремонту автомобилей 4 разряда ремонтной службы Таштагольского автотранспортного цеха. 

31.03.2016 года уволен по переводу работника в открытое акционерное общество «Евразруда», по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

01.03.2017 г. ООО «АТП Евразруда» прекратило деятельность юридического лица путем присоединения к АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский комбинат».

Согласно договору присоединения от 24.10.2016 г., записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения Межрайонной инспекции ФНС № 4 от 01.03.2017 г., правопреемником ООО «АТП Евразруда» является АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский комбинат».

Согласно акта о случае профессионального заболевания от 08.02.2013 года Р.В.В. установлен диагноз профзаболевания: остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевых суставов 3 ст. с НФС 2(второй) ст.), заболевание возникло в результате профессиональной деятельности, непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Вины работника в возникновении заболевания нет.

Согласно справке МСЭ-2012 № 0024201 от 11.07.2013 года ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности до 01.07.2014 года. 

Согласно справке МСЭ-2013 № 0007681 от 03.06.2014 года ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности до 01.07.2016 года. 

Согласно справке МСЭ-2016 № 0451808 от 06.06.2016 года ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. 

Как указывалось выше, истец работал водителем автомобиля, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе в условиях воздействия вредного фактора, в течение 34 года 08 месяцев, в результате чего у него образовалось профессиональное заболевание – остеоартрозы суставов с нарушением функции (локтевых суставов 3 ст. с НФС 2(второй) ст.).

Профессиональное заболевание было обнаружено и прогрессировало у истца в период исполнения трудовых обязанностей, в том числе и в ООО «АТП Евразруда», правопреемником которого является АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский комбинат», следовательно, причинителем вреда здоровью истца по профзаболеванию является, в том числе, и АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский комбинат».

Истец Р.В.В. работал ООО «АТП Евразруда» с 01.10.2011 года по 31.03.2016 года, на момент выявления профзаболевания в феврале 2013 года стаж работы Р.В.В. в условиях воздействия вредного фактора у ответчика составлял около двух лет, и согласно акта о случае профессионального заболевания вины истца в развитии профзаболевания нет, профессиональное заболевание наступило в результате работы во вредных условиях работы. 

Согласно представленным медицинским документам Р.В.В. находился на медицинском обследовании в НИИ КПГПЗ с 02.03.2016 года по 10.03.2016 год, то есть 9 дней.

С 01.01.2015 года прохождение медицинского обследования на установление профзаболевания в НИИ КПГПЗ оказывается всем работникам на платной основе по причине прекращения предоставления государственных целевых субсидий медицинскому учреждению в сфере здравоохранения по направлению для выявления профзаболевания и профпаталогии. 

Между Р.В.В. и НИИ КПГПЗ 02.03.2016 года были заключены договоры на оказание платных медицинских услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей и на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

03.03.2016 г. между Р.В.В. и НИИ КПГПЗ года были заключены четыре договора на оказание платных медицинских услуг на суммы 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рубля, 

<

данные изъяты> рублей.

09.03.2016 г. между Р.В.В. и НИИ КПГПЗ года был заключен договор на оказание платных медицинских услуг на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно предоставленных квитанций стоимость платных медицинских услуг по установлению профзаболевания согласно утвержденного Советом народных депутатов г. Новокузнецка Прейскуранта платных медицинских услуг НИИ КПГПЗ, составила 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, при обретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.6 Постановления от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленной главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с медицинским обследованием в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», затраты на которые составили 17511 рублей.

Истец нуждался в данном обследовании, поскольку при наличии профессионального заболевания ему невозможно было установить процент утраты профессиональной трудоспособности в бюро медико-социальной экспертизы, не пройдя медицинское обследование в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний».

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Л.И. суду пояснила, что она является врачом профпатологом, Р.В.В. состоит на учете по профессиональному заболеванию. Она выписывает направления в институт профзаболеваний, только в институте могут опровергнуть или подтвердить наличие профессионального заболевания. В городе Таштаголе обследование на наличие профессионального заболевания провести нельзя, так как отсутствует на это лицензия. В институте свой комплекс обследования, который невозможно провести в Таштагольской больнице. В институт профзаболеваний гражданин обязан ездить до того времени, пока МСЭ не установит ему процент утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. МСЭ без заключения института профзаболеваний не даст свое заключение о проценте утраты профессиональной трудоспособности. 

Установив, что в связи с профессиональным заболеванием истец нуждался в медицинском обследовании, понес расходы, вызванные повреждением здоровья, связанные с медицинским обследованием в ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», затраты на которые составили 17511 рублей, права на их бесплатное получение не имел, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

Судом установлено, что без заключения бюро МСЭ, подтверждающего процент утраты профессиональной трудоспособности, истец не мог реализовать свое право на получение ежемесячной страховой выплаты в ГУ - КРОФСС РФ, следовательно, суд считает, что АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский комбинат», как правопреемник ООО «АТП Евразруда» обязано возместить истцу указанные расходы на обследование в институте профзаболеваний.

Доводы представителя ответчика о том, что медицинская помощь могла быть оказана истцу на безвозмездной основе, являются несостоятельными, опровергается материалами дела о невозможности бесплатного предоставления указанных медицинских услуг. 

Суд также находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что расходы на медицинское обследование подлежит взыскать с Фонда социального страхования. 

Согласно ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (его доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. 

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определен Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также согласно пункту 2 раздела 1 "Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 286, обеспечение по страхованию осуществляется исполнительным органом Фонда социального страхования в виде оплаты дополнительных расходов, в том числе на лечение застрахованного лица. 

В силу подпункта «а» пункта 12 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 286, оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица при оказании стационарной медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий тяжелых несчастных случаев на производстве. 

Учитывая, что истцу установлен диагноз профессионального заболевания, в силу статьи 8 названного выше Федерального закона и пункта 12 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Фонд социального страхования, как страховщик, в данном случае не несет ответственности за возмещение понесенных дополнительных расходов истца в результате медицинского обследования в связи с профзаболеванием в ФГБНУ «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний». 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что возмещение истцу указанных дополнительных расходов должно быть возложено на ответчика АО «Евраз Объединенный Западно-Сибирский комбинат». 

Доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных исковых требований, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серия АП № 187466 от 27.04.2017 года, Р.В.В. уплатил за составление искового заявления 

<

данные изъяты> рублей.

По мнению суда, расходы на составление искового заявления подлежат возмещению в полном объеме, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский комбинат» в пользу Р.В.В. расходы на прохождение медицинского освидетельствования в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Евраз Объединенный Западно-Сибирский комбинат» госпошлину в доход Администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий И. И. Маслова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017 года