Дело № 2-2-197/2025

УИД 73RS0015-02-2025-000339-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года 

<

адрес>

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кузоватовскому районному потребительскому обществу, муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «

<

адрес>» Ульяновской области о признании права собственности на здание магазина в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Кузоватовскому районному потребительскому обществу (РАЙПО), муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о признании права собственности на здание котельной в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи она приобрела у Кузоватовского РАЙПО нежилое здания магазина ТПС в 

<

адрес> общей площадью 133 кв.м., заплатив 150 000 рублей.

Сделка по продаже здания магазина была в установленном порядке согласована с правлением Кузоватовского РАЙПО, что подтверждается выпиской из протокола № заседания правления.

Земельный участок под зданием магазина на момент его продажи находился в бессрочном (постоянном) пользовании Кузоватовского РАЙПО. 

Впоследствии при попытке со стороны покупателя зарегистрировать этот договор купли-продажи выяснилось, что право собственности продавца на здание магазина не было зарегистрировано в ЕГРП. Предложения оформить документы надлежащим образом и довести сделку до конца продавцом игнорировались, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и вовсе учредителями было принято решение о ликвидации общества. Зарегистрировать право собственности на здание истец не может, так как продавец по договору фактически прекратил свою деятельность. В Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о принятии решения о ликвидации организации и о предстоящем исключении её из ЕГРЮЛ.

Переход права собственности на приобретенный истцом объект недвижимости в установленном порядке своевременно зарегистрирован не был, и в настоящее время право собственности на указанное здание магазина зарегистрировать во внесудебном порядке не представляется возможным.

Вместе с тем право ФИО1 на это здание на протяжении 19 лет никем не оспаривалось. Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом указанным зданием как своим собственным на протяжении 19 лет подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные услуги, производит капитальные ремонты, несет бремя содержания этого имущества. Так как истец непосредственно в настоящее время не занимается предпринимательской деятельностью, то с целью надлежащего содержания помещения магазина она сдает его в аренду, следит за своевременным заключением договоров энерго - и водоснабжения арендатором, самостоятельно либо через арендатора производит оплату этих коммунальных платежей, содержит помещение в рабочем состоянии, для чего производит необходимые ремонты. Факт надлежащего технического состояния здания магазина подтверждается техническим заключением, подготовленным экспертом АО «Имущественная корпорация Ульяновской области».

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на это здание и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Никем, в том числе бывшим владельцем здания - Кузоватовским райпо, с момента заключения сделки никаких правопритязаний в отношении этого здания магазина ТПС не было. Никто, кроме ФИО1, на протяжении последних 19 лет не интересовался судьбой этого здания и не нес бремени его содержания.

Здание магазина и земельный участок поставлены на кадастровый учет.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется. Спора с прежним владельцем указанного недвижимого имущества не имеется, ранее ответчик правопритязаний в отношении данного объекта не заявлял, мер по содержанию спорного имущества после заключения договора купли-продажи и его фактического исполнения не предпринимал.

Таким образом, договор обеими сторонами фактически исполнен, однако в силу объективных причин право собственности покупателя на спорные объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом срок открытого, добросовестного и непрерывного владения этим зданием как своим собственным у истца составляет более 15 лет.

С учетом изложенного, просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на здание магазина с кадастровым номером №, площадью 95,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

адрес>3, удостоверенной нотариально, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представители ответчиков Кузоватовское районное потребительское общество, муниципальное учреждение Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом.

От представителя Ответчиком Администрации МО «Кузоватовский район», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «

<

адрес>» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.101,102). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ №-МГ/25 указали, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – нежилое здание (здание магазина) с кадастровым номером №, площадью 95,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (сведения внесены в еГРН ДД.ММ.ГГГГ). сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание в ЕГРН отсутствуют. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда (л.д.94). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное учреждение администрации муниципального образования Коромысловское сельское поселение, управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.91).

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 данного Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 №48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что предметом спора является одноэтажное здание магазина площадью 96,0 кв.м., действительная стоимость которой по состоянию на 2024 год составляет 742 168 рублей. Застроенная площадь участка под зданием магазина составляет 135,96 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, что техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36) подтверждается поэтажным планом, подготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36). Согласно поэтажному плану здания магазина площадь всех его частей составляет 96,44 кв.м. Здание состоит из тамбура, торгового помещения, двух складских помещений и котельной. С момента покупки магазина он не видоизменялся и не перестраивался (л.д.24-29)..

В соответствие со справкой о стоимости, подготовленной Экспертной специализированной организацией ООО «ЦЕНСО» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость здания определена в сумме 238000 руб. (л.д.55-70). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, нежилое здание магазина площадью 95,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> было поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № (л.д.84-85).

В соответствие с постановлением главы Смышляевской сельской администрации Кузоватовского района Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, зданию магазина присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.97).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство, утверждении акта ввода в эксплуатацию здания магазина «Товары повседневного спроса», расположенного в 

<

адрес> (л.д.98) 

В связи с наличием расхождений в нумерации здания и земельного участка, на котором оно расположено, постановлением главы администрации муниципального образования Коромысловское сельское поселение 329 от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение адреса и установлен адрес здания магазина: 

<

адрес> вместо 

<

адрес> (л.д.76).

Изменения внесены в ЕГРН. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание магазина площадью 95,2 кв.м., кадастровый №, расположено по адресу: 

<

адрес>, здание 20, указана дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Смышляевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, Кузоватовскому райпо выделен земельный участок площадью 465 кв.м. под магазин «Товары повседневного спроса» (л.д.96)

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью 465 кв.м., кадастровый №, расположенный под здание магазина по адресу: 

<

адрес>, категорией земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под магазин (л.д.86). 

Из свидетельства на право собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 465 кв.м. решением Смышляевского сельского Совета 310 от ДД.ММ.ГГГГ выдавался Кузоватовскому Райпо (л.д.17).

Из протокола заседания правления Кузоватовского райпо от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение о продаже магазина «Товары повседневного спроса» в 

<

адрес> ФИО1 за 150000 руб. (л.д.11)

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Кузоватовским Райпо здание магазина ТПС в 

<

адрес> 

<

адрес>, продано ФИО1, определена стоимость 150000 руб. (л.д.12). Актом приема-передачи недвижимого имущества подтверждается факт передачи здания покупателю ФИО1 (л.д.14).

Факт оплаты здания ФИО1 подтверждается приходными кассовыми ордерами от 07.02 и от ДД.ММ.ГГГГ по 50000 руб. и 100000 руб. (л.д.14).

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования «Кузоватовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения ходатайства правления Кузоватовского Райпо, прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 465 кв.м., кадастровый №, расположенный под магазином, ранее предоставленный Кузоватовскому Райпо на основании решения Смышляевского сельского Совета народных депутатов Кузоватовского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15,99). 

В ноябре 2006 года ФИО3 обращалась к кадастровым инженерам с целью проведения кадастровых работ и постановки здания на кадастровый учет. (л.д.16) Она обращалась в ОАО «Ульяновскэнерго» за оформлением лицевых счетов. Сохранились вторые экземпляры документов, которые Правление Кузоватовского РАЙПО направляло в ОАО «Ульяновскэнерго» заявление об исключении магазина в 

<

адрес> из реестра договоров на поставку электроэнергии в связи с продажей частному лицу – ФИО1

В 2007 году была как новый владелец здания привлечена к участию в рассмотрении Арбитражным судом Ульяновской области спора о признании недействительным акта органа местного самоуправления в отношении земельных участков (л.д.18-23).

Настаивая на удовлетворении требований о признании права собственности на спорное нежилое здание, истец ссылался на то, что на протяжении всего периода с 2006 г. по настоящее время спорный объект недвижимости использовался ею по назначению. С указанного времени ФИО1 пользуется зданием как своим собственным, содержит здание в надлежащем работоспособном состоянии, производит текущие и капитальные ремонты, несет бремя содержания этого имущества: оплачивает коммунальные услуги (электроэнергию и отопление). Её владение зданием магазина как своим собственным на протяжении 19 лет является открытым, непрерывным и добросовестным. Так как ФИО1 непосредственно сама в настоящее время не занимается предпринимательской деятельностью, то с целью надлежащего содержания помещения магазина она сдает его в аренду, следит за своевременным заключением договоров энерго - и водоснабжения арендатором, самостоятельно либо через арендатора производит оплату этих коммунальных платежей, содержит помещение в рабочем состоянии, для чего производит необходимые ремонты. Факт надлежащего технического состояния здания магазина подтверждается техническим заключением, подготовленным экспертом АО «Имущественная корпорация Ульяновской области».

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на это здание и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Никем, в том числе бывшим владельцем здания - Кузоватовским райпо, с момента заключения сделки никаких правопритязаний в отношении этого здания магазина ТПС не было. Никто, кроме ФИО1, на протяжении последних 19 лет не интересовался судьбой этого здания и не нес бремени его содержания.

Факт оплаты электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается книгой учета №. также заключались договоры на отпуск питьевой воды в здание магазина.

В соответствие с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 магазин в 

<

адрес> был передан в безвозмездное пользование ФИО3 В последующем договоры аренды заключались ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договоры заключались представителем ФИО1 ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально.

В соответствии с положениями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец с февраля 2006 года не являющийся собственником имущества – здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом, то есть более 15 лет.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации, (абзац третий пункта 1).

Факт постановки на кадастровый учет, в силу разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, не является препятствием для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, сама сделка по продаже здания магазина была в установленном порядке согласована с правлением Кузоватовского РАЙПО, что подтверждается выпиской из протокола № заседания правления. Земельный участок под зданием магазина на момент его продажи находился в бессрочном (постоянном) пользовании Кузоватовского РАЙПО. Он был выделен потребительскому обществу на основании решения Смышляевского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для магазина «Товары повседневного спроса». Впоследствии при попытке со стороны покупателя зарегистрировать этот договор купли-продажи выяснилось, что право собственности продавца на здание магазина не было зарегистрировано в ЕГРП. 

ДД.ММ.ГГГГ учредителями Кузоватовского райпо было принято решение о ликвидации общества.

ДД.ММ.ГГГГ руководителю Кузоватовского Райпо ФИО10 было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с закрытием системы Кузоватовского райпо. Распоряжением Кузоватовского райпо от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с закрытием системы Кузоватовского райпо, принято решение об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания Кузоватовского райпо должности председателя. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ Кузоватовское районное потребительское общество ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением об исключении юридического лица из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРН (л.д.39-54).

В связи с изложенным, истец зарегистрировать право собственности на здание не может, так как продавец по договору фактически прекратил свою деятельность. Переход права собственности на приобретенный истцом объект недвижимости в установленном порядке своевременно зарегистрирован не был, и в настоящее время право собственности на указанное здание магазина зарегистрировать во внесудебном порядке не представляется возможным.

Между тем, истцом представлены доказательства, что с 2006 года она пользуется зданием как своим собственным, содержит здание в надлежащем работоспособном состоянии, производит текущие и капитальные ремонты, несет бремя содержания этого имущества: оплачивает коммунальные услуги (электроэнергию и отопление). Её владение зданием магазина как своим собственным на протяжении 19 лет является открытым, непрерывным и добросовестным. 

Согласно Технического заключения, подготовленного Акционерным обществом «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства – здание магазина, 1970 года постройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам кроме п. 6.1.2 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, в части отсутствия пандуса для маломобильных групп населения». 

Указанные нарушения требований строительных норм и правил (в части отсутствия пандуса для маломобильных групп населения) п. 6.1.2 СП 59133330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» являются малозначительными и устранимыми. Данное здание магазина возведено в 1970 году, реконструкция здания не проводилась, в связи с этим допустимо оборудование входа наружными вызывными устройствами. Дальнейшая эксплуатация здания возможна.

Несущие конструкции здания магазина находятся в работоспособном состоянии. Эта категория технического состояния строительных конструкций, при которых имеющиеся нарушения требований, норм и стандартов, в данных конкретных условиях не приводят к нарушению требований, норм и стандартов, в данных конкретных условиях не приводят к нарушению рабьотоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Состояние несущих конструкций (фундамент, несущие стены, перекрытия и покрытие) здания магазина лит. А, пристроя лит. А1, тамбура лит. а, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригодны к дальтнейшей эксплуатации, поскольку их физический износ не превышает предельных значений. Несущая способность конструкций обеспечена. Объект капитального строительства не нарушает права и законные интересы других лиц. Конструктивные элементы здания не несут угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.207-231). 

В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на это здание и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Никем, в том числе бывшим владельцем здания - Кузоватовским райпо, с момента заключения сделки никаких правопритязаний в отношении этого здания магазина ТПС не было. Никто, кроме ФИО1, на протяжении последних 19 лет не интересовался судьбой этого здания и не нес бремени его содержания.

Согласно Выписке № из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес> не числится в реестре муниципального имущества муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области. 

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что органы местного самоуправления, бывший собственник Кузоватовское Райпо с момента пользования истцом здания магазина, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание магазина, площадью 95,2 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 3488 606,67 руб., расположенное по адресу: 

<

адрес> здание 20, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу разъяснений, изложенных в п. 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на здание магазина в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся 

<

адрес>, СНИЛС №, право собственности в порядке приобретательной давности на здание магазина площадью 95,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И.Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2025