Дело № 2-4424\2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 15 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Овсепян А.А.

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности 

<

адрес>0, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого предоставлен кредит в сумме 547000 рублей, под 10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Однако заемщиком не выполнялись обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности. На основании расчета произведенного истцом в соответствии с Условиями Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 599974 рубля 50 копеек, из которых: сумма основного долга - 546888 рублей 12 копеек; проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53086 рублей 38 копеек. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599974 рублей 50 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9199 рублей 74 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Президентом Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО7, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке пункта 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без её участия. 

В судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с исковые требования не признал, не согласился с суммой задолженности и процентами.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, в порядке пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу. 

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, на основании которого предоставлен кредит в сумме 547000 рублей, под 10% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, представив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в сумме 547000 рублей, согласно условиям кредитного договора. Однако ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном погашении задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 599974 рубля 50 копеек, из которых:

- сумма основного долга - 546888 рублей 12 копеек;

- проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 53086 рублей 38 копеек.

Возражений относительно правильности расчёта от ответчика ФИО1 в суд не поступило.

Суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9199 рублей 74 копеек, что подтверждается платежным поручением. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599974 рублей 50 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9199 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суд путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 15 июня 2018 года. 

Судья: подпись З.К.Музраев