Судья: Фролова Н.П. Дело № 21-371/2021 (№ 12-36/2021)

64RS0022-01-2021-000804-45

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В. 

при секретаре Кузнецовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - Нижне-Волжское МУГАДН) ФИО1 на решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 20 мая 2021 года, которым отменено с прекращением производства по делу постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО1 № от 12 октября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное строительство» (далее – ООО «Многопрофильное строительство», общество),

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО1 (далее – должностное лицо) № от 12 октября 2020 года, ООО «Многопрофильное строительство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, общество обратилось с жалобой (с учетом дополнений) на него в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2021 года обществу восстановлен срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 12 октября 2020 года.

Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 20 мая 2021 года постановление должностного лица № от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Многопрофильное строительство» отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, должностное лицо просит решение судьи Марксовского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> отменить, оставить в силе постановление № от 12 октября 2020 года о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В обоснование доводов указывает, что о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении общество извещалось надлежащим образом по почте заказным письмом по адресу регистрации юридического лица и по адресу электронной почты. В связи с неявкой представителя ООО «Многопрофильное строительство» протокол по делу об административном правонарушении был составлен 21 сентября 2020 года в его отсутствие. В уведомлении и протоколе по делу об административном правонарушении указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (12 октября 2020 года в 14 часов 00 минут), данные процессуальные документы направлены в адрес общества и получены им 01 октября 2020 года, однако каких-либо замечаний на протокол по делу об административном правонарушении или ходатайств от ООО «Многопрофильное строительство» не поступало, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 12 октября 2020 года в отсутствие представителя ООО «Многопрофильное строительство». Постановления о назначении административного наказания по 4 административным правонарушениям направлены в адрес общества почтовым отправлением одним конвертом и вручены адресату 17 ноября 2020 года. С учетом изложенного полагает, что оснований для восстановления ООО «Многопрофильное строительство» пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица от 12 октября 2020 года у судьи районного суда не имелось.

Защитник ООО «Многопрофильное строительство» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, оставить решение судьи районного суда без изменения, полагая его законным и обоснованным. 

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника общества, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2020 года в 16 часов 13 минут на 

<

адрес> был остановлен для проведения весогабаритного контроля грузовой автомобиль марки «ВОЛЬВО», государственный номерной знак №, с прицепом п/прицепом, государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО7 Грузоперевозчиком являлось ООО «Многопрофильное строительство». При прохождении автотранспортного средства через весовую платформу ВА-15С установлено превышение полной массы автотранспортного средства (далее – АТС) без специального разрешения: фактическая полная масса АТС составила 59940 кг при допустимой 44000 кг, превышение составило 36,23%. Указанное подтверждено актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № 2 от 22 августа 2020 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, от 21 сентября 2020 года №.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 указанного Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из указанных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Порядок такого извещения установлен статьей 25.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 указанной нормы место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 21 сентября 2020 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – представителя ООО «Многопрофильное строительство».

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного протокола общество было извещено посредством заказного почтового отправления 08 сентября 2020 года по месту нахождения юридического лица по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям официального сайта «Почта России» указанное уведомление вручено 01 октября 2020 года, то есть после составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Многопрофильное строительство».

Вопреки доводам жалобы должностного лица, представленный им скриншот переписки посредством электронной почты между Росттранснадзором (sarotdel.rti@gmail.com) и ООО «Многопрофильное строительство» (mnogoprofilnoe-stroitelstwo@yandex.ru) не свидетельствует о надлежащем исполнении административным органом обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку вложенный в отправленный ООО «Многопрофильное строительство» файл документ не содержит указания на его содержание и номер дела об административном правонарушении.

Иные сведения об извещении общества о составлении протокола по делу об административном правонарушении, как обоснованно отметил судья районного суда, отсутствуют, при этом в рамках настоящего дела юридическое лицо привлечено административным органом к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, является правильным и обоснованным вывод судьи районного суда о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесен в отсутствие законного представителя общества с нарушением требований, предусмотренных частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Изложенным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения судьей районного суда жалобы ООО «Многопрофильное строительство» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежало прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

В силу изложенного являются несостоятельными доводы жалобы о пропуске обществом срока на обжалование постановления должностного лица административного органа от 12 октября 2020 года.

Кроме того, как установлено судьей районного суда и следует из материалов настоящего дела и дела об административном правонарушении, в связи с разницей в весе заказного почтового отправления в момент его отправления административным органом (20 г) и его получением адресатом ООО «Многопрофильное строительство» 17 ноября 2020 года (30 г), а также отсутствием описи вложения в заказное почтовое отправление, оснований считать, что оспариваемое постановление получено ООО «Многопрофильное Строительство» 17 ноября 2020 года не имеется, тогда как в деле имеются доказательства его получения адресатом 17 марта 2021 года, в связи с чем судья районного суда с учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ пришел к правильному выводу об уважительности причины пропуска ООО «Многопрофильное строительство» срока на обжалование постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене решения судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 20 мая 2021 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Черняева