ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин «23» июля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО1,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела /номер/ в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего и несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с 24 мая 2024 года по 25 мая 2024 года, содержавшегося под домашним арестом с /дата/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с /вечернее время/ по /вечернее время/ /дата/, при неустановленных обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели его дальнейшего сбыта, в нарушении ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, находясь рядом с магазином /данные изъяты/ по адресу: /адрес/ приобрёл у неустановленного лица вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде комка неправильной формы массой не менее 0,27 г., в составе которого, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится метил 2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MMB(N)-018), внесённое в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое является крупным размером наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, ФИО1, находясь рядом с магазином /данные изъяты/ по адресу: /адрес/ в период времени с /вечернее время/ по /вечернее время/ /дата/, приобретённое им вышеуказанное наркотическое средство поместил в левый боковой карман надетых на него штанов, тем самым стал незаконно его хранить.

После чего, в период времени с /вечернее время/ до /вечернее время/ /дата/, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, на автомобиле /марка автомобиля/ государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащем Свидетель №1, выехал от магазина /данные изъяты/ по адресу: /адрес/ направлении лесного массива, находящегося по географическим координатам /номер/ в 300-х метрах от дома /номер/, по адресу: /адрес/.

Далее, в указанный период времени, в лесном массиве, находящемся по географическим координатам /номер/ в 300-х метрах от дома /номер/, по адресу: /адрес/, сотрудниками полиции, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был замечен автомобиль с находящимся внутри ФИО1 и в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции, в период времени с /вечернее время/ по /вечернее время/ /дата/, в левом боковом кармане надетых на него штанов было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета в виде комка неправильной формы массой 0,27 г., в составе которого, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/ содержится метил 2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MMB(N)-018), внесённое в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое является крупным размером наркотического средства.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся, так как полностью осознал свою вину. Пояснил, что /дата/ он после работы встретил у магазина /данные изъяты/ незнакомого мужчину, который попросил помощи в приобретении ему бутылки водки. В замен мужчина предложил ему наркотическое средство - гашиш, за которое он передал мужчине 500 рублей. Примерно через пол часа – час он встретился с Свидетель №1, который работает в такси, а также еще с один гражданином /данные изъяты/ Они решили поехать в лес. Они приехали на автомобиле /марка автомобиля/ принадлежащем Свидетель №1, в лесополосу в /адрес/. Примерно минут через 20 к ним подошли сотрудники полиции, представились и спросили, есть ли при них запрещенные вещества. Он сообщил, что в кармане его брюк имеются наркотические средства. Он был досмотрен в присутствии понятых. У него изъяли наркотическое средство и мобильный телефон. Телефон был осмотрен сотрудниками полиции. Замечаний к сотрудникам полиции и составленным ими документам у него не было. 

Он проживает на территории Российской Федерации 20 лет, имеет постоянное место жительства по адресу: /адрес/. До момента задержания работал неофициально, занимался строительством и осуществлением ремонтных работ. До этого был официально трудоустроен. На его иждивении находится семья, он обеспечивает троих детей, принимает участие в их воспитании. У его матери имеются заболевания сердца, она часто бывает в больнице. Его родители проживают в /данные изъяты/, он оказывает матери материальную помощь. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.57-58), согласно которым, в Российской Федерации он проживает около 10 лет, периодически ездит в /данные изъяты/. Официально не трудоустроен, осуществляет частные заказы по строительству. С ним также работает ФИО1 с которым он знаком около года, а с Свидетель №1 виделся три раза. Он знакомый ФИО3, они работали вместе. Он знает, что ФИО3 ранее употреблял гашиш путем курения. Вместе с ним его один раз употреблял. Наркотические средства, а именно «синтетический гашиш» начал употреблять примерно в конце /дата/. Наркотики он приобретает у незнакомого ему человека, предварительно позвонив ему по телефону. Этот телефон записан у него в телефоне. /дата/ он ему позвонил, так как хотел приобрести наркотик. Около /вечернее время/ он ему перезвонил, они встретились с этим человеком, он передал ему деньги 1000 рублей, а тот сообщил, что под кирпичом за домом /адрес/ находится закладка с «гашишем». Он забрал ее и пошел к магазину /данные изъяты/ на ул. /адрес/. Там были его знакомые ФИО1 и Свидетель №1 Около /вечернее время/ Свидетель № 1 сказал, что нужно отъехать к лесополосе. Они поехали втроём на автомобиле такси /марка автомобиля/ г.р.з. /номер/, которым управлял Свидетель №1. Там он вышел на некоторое время, потом вернулся. В ходе разговора они поняли, что у каждого из них есть наркотик, чтобы курить. У него с собой была бутылка объемом 0,5 литра из-под воды, в ней он приготовил часть наркотика для курения и раскурил свой, а оставшуюся часть спрятал под чехол телефона. Потом ФИО3 приготовил в этой бутылке часть имеющегося у него наркотика, а оставшуюся часть убрал куда-то в одежду. Свидетель №1 приготовил себе для курения из своего наркотика часть в своей бутылке и употребил путём курения. Бутылки выкинули в лес. Каждый из них курил свой наркотик. Он никому своего не предлагал, не угощал, не продавал. Далее к ним подошли сотрудники полиции и предъявили свои служебные удостоверения, спросили есть ли у них при себе что-то запрещенное. Они ответили, что есть, после чего были проведены их личные досмотры;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.60-62), согласно которым, наркотические средства начал употреблять примерно 2 месяца назад, после этого еще несколько раз попробовал употребить наркотическое средство «синтетический гашиш» путём курения. С ФИО1 он знаком около 5 лет, а с Свидетель №2 виделся три раза. Тот знакомый ФИО1, они работают вместе. В тот раз он сам приобретал наркотик у мужчины по имени /данные изъяты/, иных данных о нем не знает. Знает, что он проживал ранее на /адрес/. 

/дата/ примерно в /вечернее время/ он созванивался с ФИО1 и сообщил, что скоро будет в Клину и они могут встретиться. Так как он был на работе в тот момент, то они договорились встретиться с ним чуть позже у магазина /данные изъяты/ на /адрес/. 

/дата/ он на автомобиле такси /марка автомобиля/ г.р.з. /номер/, который он взял в аренду, около /вечернее время/, привёз клиента на /адрес/. После чего он закрыл линию работы и приехал к указанному магазину, куда через некоторое время подошел ФИО1 и Свидетель №2, сели к нему в машину и стали разговаривать. Потом он вышел из машины и пошел в магазин /данные изъяты/ купить покушать. Когда он вышел из магазина, к нему подошел парень и попросил деньги на пиво. Он дал ему 300 рублей, а тот передал ему кусочек наркотического средства «гашиш». Он знает, как он выглядит, поэтому сразу понял что это. Парень сразу ушел. Он его не знает. Видел ранее на пос. 31 Октября. Потом он захотел в туалет и предложил ФИО1 и Свидетель №2 поехать до лесополосы. Они поехали в лесной массив, расположенный на /адрес/. Приехав в лесной массив, он сходил в туалет и сел в автомобиль. Свидетель №2 сидел на заднем сидении, а ФИО1 рядом с ним на переднем пассажирском сиденье. Он решил покурить «гашиш», взял пластиковую бутылку из-под воды «Пилигрим» объёмом 0,5 литра и приготовил ее себе для курения. Он стал употреблять синтетический гашиш путём курения. Часть оставшегося вещества он положил в дверь, рядом с кнопками стеклоподъёмников. После чего выкинул бутылку в лес. ФИО1 и Свидетель №2 в это время также курили каждый свой «гашиш».

Он никому свое наркотическое средство не предлагал, не угощал, не продавал. Далее к ним подошли сотрудники полиции и предъявили свои служебные удостоверения, спросили есть ли у них при себе что-то запрещенное, на что они ответили что есть. После были проведены личные досмотры каждого из них;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.68-70), являющегося начальником ОНК ОМВД России по г.о.Клин, данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что /дата/ он, совместно со старшим о/у ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Свидетель №8 и о/у ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Свидетель №4 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» вблизи лесного массива, расположенного вдоль /адрес/. 

Проезжая, вдоль лесного массива по /адрес/, около /вечернее время/, они заметили, что в лесу стоит автомобиль такси /марка автомобиля/ жёлтого цвета с государственным регистрационным номером /номер/ и в нём находятся трое человек. Ими было принято решение о проверке данных граждан, находящихся в вышеуказанном автомобиле. После чего, они на служебном автомобиле подъехали к ним, подошли к автомобилю /марка автомобиля/, представились, показав свои служебные удостоверения, и попросили выйти из машины. По внешнему виду, было установлено, что данные граждане находятся в состоянии наркотического опьянения. Впоследствии были установлены личности данных граждан, ими оказались: Свидетель №1, в пользовании которого находился автомобиль /марка автомобиля/ г.р.з. /номер/; ФИО1, который находился на переднем пассажирском сидении; Свидетель №2, который находился на заднем пассажирском сидении.

Данные граждане стали заметно нервничать, вести себя подозрительно и не могли объяснить, что они здесь делают и чем занимаются, в связи с чем было принято решение о проведении досмотровых мероприятий, для чего были приглашены двое понятых мужского пола. Перед началом, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности.

В период времени с /вечернее время/ по /вечернее время/ в присутствии понятых, был досмотрен ФИО1 и в ходе его личного досмотра, в левом боковом кармане штанов, одетых на нём, было обнаружено комкообразное вещество тёмного цвета, предположительно являющееся наркотическим средством, которое было изъято и упаковано в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также, в левом кармане штанов, одетых на нём был обнаружен мобильный телефон /данные изъяты/ который был изъят, но не упаковывался. Также обнаружена банковская карта /данные изъяты/ которая была изъята, но не упаковывалась. По данному факту Свидетель №4 был составлен соответствующий протокол, в котором также все расписались после ознакомления. 

Далее Свидетель №4 и Свидетель №8 был досмотрен автомобиля /марка автомобиля/ г.р.з. /номер/, находящийся в пользовании Свидетель №1

Он в это время находился рядом с ФИО1 и Свидетель №2;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.65-67), являющегося старшим о/у ОНК ОМВД России по г.о.Клин, данными им в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3; 

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.109-111), согласно которым, /дата/ он находился рядом с магазином /данные изъяты/ на /адрес/ со своим другом Свидетель №6 Примерно в /вечернее время/ к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил их принять участие в качестве понятых при проведении личных досмотров, на что они согласились.

Проследовав за ним, к лесному массиву, они увидели машину желтого цвета, марку и номер которой он не запомнил, нескольких мужчин, которые также оказались сотрудниками полиции, а также 3 мужчин, которых им представили как Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1 Далее, им пояснили, что сейчас будут проведены их личные досмотры и досмотр вышеуказанного автомобиля. После этого, один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и приступил к досмотру. 

В ходе личного досмотра ФИО1, в левом боковом кармане штанов, одетых на нём, было обнаружено комкообразное вещество тёмного цвета, которое, как им пояснили сотрудники полиции, предположительно является наркотическим средством. Оно было изъято и упаковано в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также, в том же кармане был обнаружен мобильный телефон, марку которого он не запомнил, который был изъят, но не упаковывался. Также обнаружена банковская карта, которая была изъята, но не упаковывалась. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором также все расписались после ознакомления. По поводу изъятого вещества ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством и принадлежит ему.

Далее, сотрудники полиции досмотрели вышеуказанный желтый автомобиль и в нём, в передней водительской двери, возле кнопок стеклоподъемников было обнаружено комкообразное вещество тёмного цвета, которое, как им пояснили сотрудники полиции, предположительно является наркотическим средством. Оно было изъято и упаковано в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи.

В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные в материалах дела, согласно которым виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается:

-сопроводительным письмом от /дата/ (т.1 л.д.5-6) в адрес начальника СО ОМВД России по г.о. Клин направлен материал проверки, зарегистрированный в КУСП /номер/ от /дата/, по факту обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ;

-рапортами о/у ОНК ОМВД России по г.о. Клин Свидетель №8 от /дата/ (т.1 л.д. 7-9; 13), в которых он докладывает о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе которого у ФИО1 было обнаружено в ходе личного досмотра и изъято комкообразное вещество темного цвета, предположительно, являющееся наркотическим средством;

-постановлением от /дата/ (т.1 л.д. 10-11) представлены в распоряжение СО ОМВД России по г.о. Клин материал проведения ОРМ «Наблюдение», зарегистрированный в КУСП /номер/ от /дата/;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от /дата/ (т.1 л.д.14-16), согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане было обнаружено и изъято комкообразное вещество темного цвета;

- справкой об исследовании /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.18), согласно выводам которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 0,27 г (объект 1), содержится метил 2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MMB(N)-018). 

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, с последующими редакциями, утвержденными Правительством РФ.

При проведении исследования израсходовано 0,02 г от объекта 1;

- заключением эксперта /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.84-86), согласно выводам которого в составе представленного на экспертизу вещества растительного происхождения коричневого цвета в виде комка неправильной формы, массой - 0,25 г содержится метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MMB(N)-018);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (т.1 л.д.88-90) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.91), согласно которому произведен осмотр вещества растительного происхождения коричневого цвета в виде комка неправильной формы массой 0,22 г (оставшееся после проведения экспертизы), в составе которого содержится метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MMB(N)-018), упакованное и первоначальной упаковки (конверт белого цвета), которое согласно постановлению от /дата/ (т.1 л.д.92-93) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

По ходатайству защитника, в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО4, являющаяся женой подсудимого ФИО1, которая показала, что она проживает по адресу: /адрес/, совместно с супругом, детьми и мамой. Старший сын в октябре 2024 года уходит в армию, не трудоустроен, младшая дочь пойдет в сентябре в первый класс, а средняя дочь потупила в колледж. С ФИО1 она проживает с 2003 года, в браке с ним состоит 2 года. Ранее у него всегда была временная регистрация по адресу их проживания. Из-за проблем с деньгами продлить регистрацию не получилось, так как требовался выезд из Российской Федерации. Супруг активно принимает участие в воспитании детей, младшая дочь очень к нему привязана. За весь период их совместной жизни он один раз уезжал на 2 месяца на родину к родителям. Он оказывает материальную помощь родителям, у его мамы имеются проблемы с сердцем. Она не видела его в состоянии опьянения, не замечала, чтобы он употреблял наркотические средства. В настоящее время им оказывают материальную помощь родственники.

По ходатайству защитника, в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Свидетель №7, являющаяся тещей подсудимого ФИО1, которая показала, что она является матерью жены ФИО1 Он проживает совместно с ее дочерью на протяжении 20 лет. Они живут в трехкомнатной квартире, находящейся в муниципальной собственности. Она является ответственным квартиросъёмщиком. Она никогда не возражала, чтобы он проживал в ее квартире, по просьбе дочери и зятя оформляла ему временную регистрацию в ее квартире. Ее дочь и подсудимый живут хорошо, ФИО1 любит детей, гордится успехами дочери в учебе, принимает участие в воспитании детей, уважительно относится к родителям жены и оказывает материальную помощь. На долгий период ФИО1 не уезжал, всегда был с семьей. Она его всегда видела в адекватном состоянии. 

В ходе судебного разбирательства изучалась личность подсудимого ФИО1

Из заключения комиссии экспертов /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.76-78) амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать (в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в проведении судебно-следственных действий, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время по состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Анализируя данные указанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Не доверять показаниям подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, и оглашенным показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения. Оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетелей, судом не установлено, также не установлено какой-либо личной заинтересованности последних в исходе данного дела. Отдельные неточности и несоответствия в показаниях свидетелей обвинения малозначительны и не имеют существенного значения для дела. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотическое средство было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции своими действиями спровоцировали ФИО1 на совершение противоправных действий, в материалах дела не содержится. 

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без грубых нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проводилось лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладающим необходимым стажем работы и специальными познаниями в исследуемой области.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного и другими.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такое действие совершено лицом без цели сбыта.

Суд соглашается с государственным обвинителем об излишне указанной в обвинении формулировки «не менее» и исключает ее из описания незаконного хранения наркотического средства массой 0,27 г., в составе которого содержится метил 2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MMB(N)-018), что в свою очередь составляет крупный размер наркотического средства.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья матери подсудимого и наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; оказание материальной помощи членам семьи и близким родственникам (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, данные о его личности, а также руководствуясь установленными ст.6 и ст.7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку находит, что исправление подсудимого, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания им наказания, с установлением соответствующего испытательного срока. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – домашний арест, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, в котором находится вещество растительного происхождения в виде комка неправильной формы массой 0,22 г. в полимерном пакете, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин - оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Е.А. Курносова