УИД 62RS0031-01-2019-000019-98

Дело № 2-48/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., с участием истца ФИО6, его представителя ФИО7, ответчика ФИО8, представителей ответчиков ФИО9 и ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО11, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 и ФИО8 об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с названным иском, мотивируя заявленные требования тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись о регистрации № и Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области выдано свидетельство о государственной регистрации права № от (дата). 

Ранее указанный земельный участок принадлежал матери истца ФИО12 на основании свидетельства на право собственности на землю от (дата) (серия 

<

данные изъяты> №). Участок расположен на 

<

адрес> между домом №, расположенном на земельном участке с кадастровым №, собственниками которого являются ФИО13 и ФИО14 (по ? доле) и домом №, расположенном на земельном участке с кадастровым №, собственниками которого являются ответчики. С задней стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым №, собственником которого является ФИО15

В отношении земельного участка истца (дата) проводились межевые работы специалистами Муниципального унитарного предприятия землеустроительная фирма «Визир», по результатам которых было подготовлено межевое дело № по установлению в соответствии с действующим на тот период времени законодательством границ земельного участка в условной системе координат, отраженных в плане участка, где смежником по границе земельного участка ответчиков указаны земли сельской администрации.

В отношении земельного участка ответчиков (дата) также были проведены межевые работы специалистами ООО «Визир», и по результатам было подготовлено описание земельного участка по установлению в соответствии с действующим на тот период времени законодательством границ земельного участка в местной системе координат с применением при определении координат межевых знаков, отраженных в разделе «Описание границ». По результатам указанных работ был сформирован земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., который был поставлен на государственный кадастровый учет и впоследствии на основании договора купли-продажи от (дата) был выкуплен ответчиками у администрации. При этом ФИО6 подписывал ответчикам акт согласования границ земельного участка, на котором отсутствовала схема границ его земельного участка. ФИО6 показывал границу своего земельного участка, которая соответствовала границе, установленной в межевом деле № и имеющемуся ограждению, которое сохранилось по настоящее время в виде забора из деревянных и металлических столбов и деревянных ограждений в виде досок, по которому никто не возражал, так как указанный забор не изменялся на протяжении 35 лет.

(дата) между истцом и ответчиками стали возникать разногласия по смежной границе их земельных участков. ФИО16 стал требовать от истца переноса части ограждения в сторону его (истца) земельного участка на 1,5 метра согласно имеющейся у него схеме координат и плана его земельного участка. После чего истец обратился к кадастровому инженеру ФИО17, последним было разъяснено, что границы его(истца) земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства и необходимо провести повторные межевые работы.

Кадастровым инженером был осуществлен выезд и проведены замеры границ по имеющимся ограждениям, в том числе по существующему более 35 лет забору между участками и подготовлен межевой план по состоянию на (дата). Согласно заключению кадастрового инженера выявлено, что по части границы н8-н10 уточняемый земельный участок имеет чересполосицу со смежным земельным участком с кадастровым №, границы которого уточнены ранее и сведения о котором содержатся в ЕГРН, а часть уточняемого земельного участка, проходящая по точкам н10-н11, пересекает часть границы указанного смежного земельного участка, при этом пятно наложения составило 22 кв.м. Указанные обстоятельства делают невозможным уточнение местоположения границ земельного участка истца. 

С указанным межевым планом истец обращался в Управление Росрестра по Рязанской области, и уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета № от (дата) было сообщено, что в соответствии с координатами представленного Межевого плана границы уточняемого земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Указанным уведомлением был предоставлен срок для устранения причин приостановления до (дата), которые истец устранить не смог, поскольку полагает, что при установлении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчикам, допущена реестровая ошибка. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и первоначально просил: 

определить границы принадлежащего ему земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, (согласно межевому плану от (дата)) следующим образом:

- за исходную геодезическую точку принята точка н1 с геодезическими координатами (х=409743,57 у=2211991,43);

- далее от геодезической точки н1 на расстояние 1,027 м до поворотной геодезической точки н2 с координатами (х=409744,01 у=2211992,35);

- далее от геодезической точки н2 на расстояние 5,38 м до поворотной геодезической точки н3 с координатами (х=409745,33 у=2211997,57);

- далее от геодезической точки н3 на расстояние 11,76 м до поворотной геодезической точки н4 с координатами (х=409748,38 у=2212008,93);

- далее от геодезической точки н4 на расстояние 4,55 м до поворотной геодезической точки н5 с координатами (х=409749,38 у=2212013,37);

- далее от геодезической точки н5 на расстояние 18,86 м до поворотной геодезической точки н6 с координатами (х=409754,41 у=2212031,55);

- далее от геодезической точки н6 на расстояние 21,74 м до поворотной геодезической точки н7 с координатами (х=409760,59 у=2212052,39);

- далее от геодезической точки н7 на расстояние 12,85 м до поворотной геодезической точки н8 с координатами (х=409748,18 у=2212055,73);

- далее от геодезической точки н8 на расстояние 35,18 м до поворотной геодезической точки н9 с координатами (х=409737,76 у=2212022,13);

- далее от геодезической точки н9 на расстояние 4,68 м до поворотной геодезической точки н10 с координатами (х=409742,21 у=2212020,68);

- далее от геодезической точки н10 на расстояние 27,63 м до поворотной геодезической точки н11 с координатами (х=409735,73 у=2211993,82);

- далее от геодезической точки н11 на расстояние 4,57 м до поворотной геодезической точки н12 с координатами (х=409740,08 у=2211992,42);

- далее от геодезической точки н12 на расстояние 2,85 м до поворотной геодезической точки н13 с координатами (х=409742,83 у=2211991,68);

- далее от геодезической точки н13 на расстояние 26,15 м до исходной геодезической точки н1 с геодезическими координатами (х=409743,57 у=2211991,43).

Ответчики исковые требования не признали и пояснили, что первоначально ответчик ФИО11 стал собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от (дата), заключенного с ФИО18 Земельный участок, на котором был расположен указанный дом с относящимися к нему строениями и сооружениями, на момент совершения сделки, находился в государственной собственности. При этом по сложившемуся порядку пользования граница между земельными участками истца и ответчиков проходила, в том числе, по стене указанного старого дома (

<

адрес>). С целью приобретения прилегающего к дому земельного участка в собственность, ФИО11 обратился с заявлением к главе муниципального образования – Шиловский муниципальный район 

<

адрес>, которое было рассмотрено и была утверждена схема расположения границ земельного участка. Также были выполнены кадастровые работы по установлению на местности границ земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №. В связи с чем, местоположение границ земельного участка с кадастровым № было установлено в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, при этом границы земельного участка были согласованы в установленном порядке, в письменной форме, в том числе и с истцом (ФИО6). После проведения кадастровых работ по формированию земельного участка ФИО16 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>. (договор купли-продажи от (дата)). 

(дата). на основании заявления ФИО11 архитектором был разработан рабочий проект индивидуального жилого дома, включающий в себя схему планировочной организации земельного участка, где кроме строительства нового жилого дома было также предусмотрено строительство гаража на том месте, где ранее был расположен сарай.

Впоследствии ФИО11 подарил жилой дом и земельный участок своей матери, ФИО19 по договору дарения от (дата) (дата) ФИО19 снесла указанный старый жилой дом площадью 

<

данные изъяты> и относящиеся к нему строения и сооружения: сарай и туалет о чем представлен акт обследования от (дата) Затем в период с (дата). по (дата). ФИО19 в границах своего земельного участка построила новый жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>. согласно рабочему проекту от (дата). После чего (дата) ФИО19 продала ответчикам в общедолевую собственность (по ? доле каждому) жилой дом и земельный участок по договору купли продажи от (дата).

После приобретения права собственности на дом и земельный участок между истцом и ответчиками возник спор по смежной границе. Ответчики неоднократно устно требовали от истца освободить их земельный участок от принадлежащих истцу вещей, на что истец отвечал категорическим отказом, утверждая, что это его территория. (дата) ответчик ФИО8 обращалась в администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о нарушении ФИО6 границ их земельного участка. Однако, письмом администрации было разъяснено, что земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники земельных участков, смежных со спорными земельными участками ФИО14, ФИО13 (собственники земельного участка по 

<

адрес>), ФИО15 (собственник земельного участка по ул. 

<

адрес>), ФИО20 (собственник земельного участка по 

<

адрес>).

Впоследствии, после проведения назначенной в ходе судебного разбирательства судебной землеустроительной экспертизы, истец уточнил исковые требования по второму из предложенных экспертом вариантов и просит: 

определить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>. метра, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по следующим координатам:

- за исходную геодезическую точку принята точка 1 с геодезическими координатами (х=409743,31 у=2211991,5);

- далее от геодезической точки 1 по направлению на восток-северо-восток на расстояние 6,61 м до поворотной геодезической точки 2 с координатами (х=409745,54 у=2211997,72);

- далее от геодезической точки 2 по направлению на восток-северо-восток на расстояние 11,65 м до поворотной геодезической точки 3 с координатами (х=409748,51 у=2212008,98);

- далее от геодезической точки 3 по направлению на восток-северо-восток на расстояние 4,29 м до поворотной геодезической точки 4 с координатами (х=409749,67 у=2212013,11);

- далее от геодезической точки 4 по направлению на восток-северо-восток на расстояние 7,94 м до поворотной геодезической точки 5 с координатами (х=409751,5 у=2212020,84);

- далее от геодезической точки 5 по направлению на восток-северо-восток на расстояние 20,02 м до поворотной геодезической точки 6 с координатами (х=409756,89 у=2212040,12);

- далее от геодезической точки 6 по направлению на восток-северо-восток на расстояние 13,01 м до поворотной геодезической точки н1 с координатами (х=409760,67 у=2212052,57), расположенной на расстоянии 45,62 м от южного угла и на расстоянии 45,08 м от северного угла жилого 

<

адрес>;

- далее от геодезической точки н1 по направлению на юг-юго-восток на расстояние 13,2 м до поворотной геодезической точки 7 с координатами (х=409747,86 у=2212055,75);

- далее от геодезической точки 7 по направлению на запад на расстояние 35,28 м до поворотной геодезической точки 8 с координатами (х=409737,13 у=2212022,14);

- далее от геодезической точки 8 по направлению на север-северо-запад на расстояние 5,43 м до поворотной геодезической точки н2 с координатами (х=409742,29 у=2212020,44), расположенной на расстоянии 9,7 м от южного угла и на расстоянии 12,06 м от северного угла жилого 

<

адрес>;

- далее от геодезической точки н2 по направлению на запад-юго-запад на расстояние 27,6 м до поворотной геодезической точки 12 с координатами (х=409735,76 у=2211993,62);

- далее от геодезической точки 12 по направлению на север-северо-запад на расстояние 7,84 м до исходной поворотной геодезической точки 1 с геодезическими координатами (х=409743.31 у=2211991,5).

Также истец просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>. метров, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) ФИО11, ФИО8, ФИО1, ФИО2

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО7 поддержали исковые требования с учетом их уточнения.

Ответчик – ФИО11 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защиту прав доверил представителям ФИО9 и ФИО10

Ответчик ФИО8 и представители ответчиков ФИО9 и ФИО10 исковые требования не признали. 

Третьи лица Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области и Администрация муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, возражений против заявленного требования не представлено.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не известил, возражений против заявленных требований не представлено.

Третьи лица – ФИО14, ФИО13, ФИО15 и ФИО20, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись о регистрации № и Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области выдано свидетельство о государственной регистрации права № от (дата). 

Ранее указанный земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен и принадлежал матери истца ФИО12 на основании свидетельства на право собственности на землю от (дата) (серия 

<

данные изъяты> №). Участок расположен на 

<

адрес> между домом № (с кадастровым №), расположенном на земельном участке с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>. собственниками которого являются ФИО13 и ФИО14 (по ? доле) и домом № ( с кадастровым №), расположенном на земельном участке с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>., собственниками которого по ? доле каждый являются ответчики (ФИО11, ФИО21, ФИО2, ФИО1). С задней стороны земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>. по адресу 

<

адрес>, собственником которого является ФИО15

В отношении земельного участка истца ФИО6 (дата) проводились межевые работы специалистами Муниципального унитарного предприятия землеустроительная фирма «Визир», по результатам которых было подготовлено межевое дело № по установлению в соответствии с действующим на тот период времени законодательством границ земельного участка в условной системе координат, отраженных в схеме, составленной согласно плана на участок, ранее передаваемый в собственность матери истца по свидетельству на право собственности на землю серии 

<

данные изъяты> № участка, где смежником по границе земельного участка дома № (ответчиков) были указаны земли сельской администрации.

Первоначально ответчик ФИО11 стал собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от (дата), заключенного с ФИО18

В отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором был расположен указанный жилой дом, в (дата) по заявлению ФИО11 также были проведены межевые работы специалистами ООО «Визир», в соответствии с заданием на межевание земельного участка, находящегося в государственной собственности по 

<

адрес>, утвержденным (дата) председателем КУМИ. По результатам было подготовлено описание земельного участка по установлению в соответствии с действующим на тот период времени законодательством границ земельного участка в местной системе координат с применением при определении координат межевых знаков, отраженных в описании смежеств в карте (плане) участка площадью 

<

данные изъяты> Границы указанного земельного участка согласно составленной схеме согласованы с правообладателями смежных земельных участков ( в том числе ФИО6), о чем был составлен акт. Схема расположения земельного участка ответчиков была утверждена Постановлением главы муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области № от (дата) По результатам сформированный земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>., был поставлен на государственный кадастровый учет (дата) и впоследствии на основании договора купли-продажи от (дата) был выкуплен ответчиком ФИО11 у администрации. 

Как пояснял в судебном заседании истец ФИО6, на момент подписания акта согласования границ земельного участка ответчиков в (дата) он полагал, что смежная граница его и ответчиков земельного участка, соответствовала границе, установленной в его межевом деле № от (дата) по имеющемуся ограждению в виде забора из деревянных и металлических столбов и деревянных ограждений в виде досок, место расположения которого на тот момент не менялось более 35 лет.

В дальнейшем (дата). на основании заявления ФИО11 архитектором был разработан рабочий проект индивидуального жилого дома, включающий в себя схему планировочной организации земельного участка, где кроме строительства нового жилого дома было также предусмотрено строительство гаража на том месте, где ранее был расположен сарай.

По договору дарения жилого дома и земельного участка от (дата) ФИО11 подарил жилой дом и земельный участок своей матери ФИО19, которая в (дата) снесла старый жилой дом площадью (дата). и относящиеся к нему строения и сооружения: сарай и туалет (акт обследования от (дата)). И в период с (дата). по (дата) ФИО19 в границах своего земельного участка построила новый жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> согласно рабочему проекту от (дата).

(дата) ФИО19 продала ответчикам в общедолевую собственность (по ? доле каждому) жилой дом и земельный участок (договор купли продажи от (дата)).

(дата) между истцом и ответчиками стали возникать разногласия по смежной границе их земельных участков. ФИО16 стал требовать от истца переноса части ограждения в сторону его (истца) земельного участка на 1,5 метра согласно имеющейся у него схеме координат и плана его земельного участка в соответствии со сведениям ЕГРН. Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО17, последним было разъяснено, что границы земельного участка истца не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства. После чего кадастровым инженером был осуществлен выезд и проведены замеры по имеющимся ограждениям. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка истца с кадастровым № по 

<

адрес>, был подготовлен межевой план по состоянию на (дата). Согласно заключению кадастрового инженера уточняемый земельный участок является ранее учтенным. (Заказчиком предоставлено Межевое дело с Планом участка от (дата)). Граница уточняемого земельного участка проходит по существующим ограждениям. В результате уточнения площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты>., что на 31 кв. меньше площади по правоустанавливающим документам. По части границы н8-н10 уточняемый земельный участок имеет чересполосицу со смежным земельным участком с кадастровым №, границы которого уточнены ранее и сведения о которых содержатся в ЕГРН, а часть уточняемого земельного участка, проходящая по точкам н10-н11, пересекает часть границы указанного смежного земельного участка, при этом пятно наложения составило 22 кв.м. Данный факт делает невозможным уточнение местоположения границы и площади земельного участка истца. 

С указанным межевым планом истец обращался в Управление Росрестра по Рязанской области, и уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета № от (дата) истцу было сообщено, что в соответствии с координатами представленного Межевого плана границы уточняемого земельного участка с кадастровым № пересекают границы земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Также указанным уведомлением был предоставлен срок для устранения причин приостановления до (дата). В связи с чем, полагая, что при установлении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчикам, допущена реестровая ошибка, истец обратился в суд 

Также в ходе судебного заседания из пояснений ответчиков следует, что во время строительства нового жилого дома по совету строителей часть существующего старого забора была демонтирована, поскольку забор мешал работе строительной техники и подвозу строительных материалов. Однако, истец, воспользовавшись возможностью беспрепятственного доступа на земельный участок ответчиков, с (дата) стал захламлять со стороны своего земельного участка и их земельный участок различными старыми и пришедшими в негодность вещами (сломанный инвентарь, обрезки досок, старые гнилые бревна и прочий мусор), поставил там металлический стеллаж, на который также был сложен ненужный хлам. В связи с чем после окончания строительных работ старый забор по смежной границе с истцом был установлен приблизительно на том же месте. Также возникший спор не позволяет ответчикам установить новый забор по смежной с истцом границе земельных участков. На неоднократные требования ответчиков освободить их земельный участок от принадлежащих истцу вещей, получали категорический отказ. (дата) ответчик ФИО8 обращалась в администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области с заявлением о нарушении ФИО6 границ их земельного участка. Однако, письмом администрации было разъяснено, что земельные споры могут быть разрешены в судебном порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены, кроме перечисленных выше, другими письменными доказательствами, а именно: свидетельством о праве на наследство по закону № от (дата); свидетельством о праве на наследство по закону № от (дата); свидетельством о государственной регистрации права ФИО6 на земельный участок серии 

<

данные изъяты> № от (дата); свидетельством о государственной регистрации права ФИО6 на жилой дом серии 

<

данные изъяты> № от (дата); межевым планом земельного участка с кадастровым №, подготовленным кадастровым инженером ФИО17 (дата); межевым делом № по установлению границ земельного участка ФИО12 подготовленным муниципальным унитарным предприятием землеустроительной фирмой «Визир» в (дата).; сведениями о характеристиках объектов недвижимости – зданий с кадастровым № (№ от (дата)), с кадастровым № (№ от (дата)), с кадастровым № (№ от (дата)), с кадастровым № (№ от (дата)); сведениями о характеристиках объектов недвижимости – земельных участков с кадастровым № (№ от (дата)), с кадастровым № (№ от (дата)), с кадастровым № (№ от (дата)), с кадастровым № (№ от (дата)); уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета № от (дата); сведениями о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым № (№); делами правоустанавливающих документов с кадастровыми № кадастровыми делами объектов недвижимости №; межевым делом № по установлению границ земельного участка ФИО3 от (дата)., землеустроительным делом, выполненным ООО «Визир» (дата); техническим паспортом домовладения № по 

<

адрес>, составленным по состоянию на (дата); рабочим проектом на индивидуальный жилой дом ФИО11 по 

<

адрес> от (дата)

Допрошенные в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили обстоятельства установленного порядка землепользования спорного земельного участка, а также то, что место расположения смежной границы (старого забора между земельными участками истца и ответчиков) в последнее время изменилось, так как раньше до строительства нового дома забор стоял более прямо

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам экспертного учреждения АНО «Центр независимой потребительской экспертизы», расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № от (дата), площадь земельного участка с кадастровым №, находящегося в фактическом пользовании ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом сложившегося порядка землепользования им, правоустанавливающим документам, а также площади, установленной по Межевому делу №, выполненному Муниципальным унитарным предприятием землеустроительной фирмой «Визир» (дата), не соответствует, она составляет 

<

данные изъяты>., что меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах и в Межевом деле №, выполненному Муниципальным унитарным предприятием землеустроительной фирмой «Визир» (дата), на 29 кв.м. (

<

данные изъяты>.).

Фактические границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом сложившегося порядка землепользования им, незначительно отличается от конфигурации на плане в Межевом деле №, выполненном Муниципальным унитарным предприятием землеустроительной фирмой «Визир» (дата), расстояния между точками и направления в целом совпадают, за исключением участка между точками 6 и 7, где разница составила 2,08 м (в плане (дата) расстояние 4,7 м, сейчас расстояние между учтенными точками 8 и 9 составляет 6,78 м). Ввиду изменения данного расстояния изменилось направление отрезка между точками 1 и 7 (ранее направление было юго-восточное, в сторону дома №, а теперь данный отрезок границы сориентирован в северо-восточную строну, в сторону дома №).

Площадь земельного участка с кадастровым №, находящегося в фактическом пользовании ФИО8, ФИО11, ФИО1 и ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> что больше площади, указанной в правоустанавливающих документах, на 6 кв.м. (

<

данные изъяты>.).

Фактические границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО8, ФИО11, ФИО1 и ФИО2 (по ? доле каждому), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом сложившегося порядка землепользования им, правоустанавливающим документам, а также границам, установленным в результате упорядочения на местности границ указанного объекта землеустройства по Землеустроительному делу, выполненному ООО «Визир» в 2008 году, а также сведениям о характеристиках указанного объекта недвижимости, содержащимся в ЕГРН, не соответствует. 

Эксперт считает, что при существующем расположении объектов недвижимости и фактически сложившемся порядке пользования земельными участками, вариант установления границ земельного участка с кадастровым № таким образом, как они располагаются фактически в настоящее время, наиболее рациональным, отвечающим сложившемуся фактическому порядку пользования земельным участком, соответствующим нормам и правилам землеустройства и градостроительства, без ущемления прав смежных землепользователей. 

Также согласно указанному заключению эксперта, определить границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту, предложенному истцом согласно Межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка кадастровым инженером ФИО17 (дата), невозможно. 

Экспертом предлагаются два варианта установления границ земельного участка с кадастровым №. В первом варианте экспертом за основу взяты имеющиеся границы смежных земельных участков с кадастровыми № и №, внесенные в ЕГРН. То есть, северная граница (смежная с участком с кадастровым №) и южная граница (смежная с участком с кадастровым №) принимаются в том виде, в котором они сейчас внесены в ЕГРН, а западная (со стороны 

<

адрес>) и восточная (тыльная) границы устанавливаются по фактическому пользованию. При данном варианте не потребуется исключение из ЕГРН сведений о каких-либо участках, будет исключена возможность образования чересполосицы, однако он не в полной мере будет соответствовать тому, как располагаются фактические границы участка с кадастровым № в настоящее время.

Во втором варианте экспертом за основу взяты имеющиеся фактические границы земельного участка с кадастровым № и учтен ответ на вопрос №, согласно которому фактические границы участка с кадастровым № не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Северная граница (смежная с участком с кадастровым №) для исключения возможности образования чересполосицы принимается в том виде, в котором она сейчас внесена в ЕГРН. Южная (смежная с участком с кадастровым №), западная (со стороны 

<

адрес>) и восточная (тыльная) границы устанавливаются по фактическому пользованию. При данном варианте потребуется исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ участка с кадастровым №, будет исключена возможность образования чересполосицы, он в полной мере будет соответствовать тому, как располагаются фактические границы участка с кадастровым № в настоящее время.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО22, которая предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, также поддержала выводы представленного экспертного заключения № от (дата)

Оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные доказательства, суд считает возможным установление границ земельного участка по уточненным требованиям, то есть по предложенному экспертом второму варианту, поскольку в данном случае спорный земельный участок, принадлежащий истцу, не намного отличается от площади по правоустанавливающим документам (

<

данные изъяты> соответствует сложившемуся порядку землепользования и не нарушает права собственников смежных земельных участков. Также подлежат удовлетворению требования истца об исключении из сведений ЕГРН границ земельного участка ответчиков. При этом суд учитывает установленные обстоятельства, в том числе действия ответчиков по установлению нового ограждения по смежной границе с землями неразграниченной государственной собственности по 

<

адрес> и с собственником земельного участка по 

<

адрес> ( третье лицо по делу ФИО20), место расположения которого не соответствует учтенным в ЕГРН сведениям. А также с учетом возможности уточнения границ и площади земельного участка ответчиков в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить границы земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6, по следующим координатам:

- за исходную геодезическую точку принята точка 1 с геодезическими координатами (х=409743,31 у=2211991,5);

- далее от геодезической точки 1 по направлению на восток-северо-восток на расстояние 6,61 м до поворотной геодезической точки 2 с координатами (х=409745,54 у=2211997,72);

- далее от геодезической точки 2 по направлению на восток-северо-восток на расстояние 11,65 м до поворотной геодезической точки 3 с координатами (х=409748,51 у=2212008,98);

- далее от геодезической точки 3 по направлению на восток-северо-восток на расстояние 4,29 м до поворотной геодезической точки 4 с координатами (х=409749,67 у=2212013,11);

- далее от геодезической точки 4 по направлению на восток-северо-восток на расстояние 7,94 м до поворотной геодезической точки 5 с координатами (х=409751,5 у=2212020,84);

- далее от геодезической точки 5 по направлению на восток-северо-восток на расстояние 20,02 м до поворотной геодезической точки 6 с координатами (х=409756,89 у=2212040,12);

- далее от геодезической точки 6 по направлению на восток-северо-восток на расстояние 13,01 м до поворотной геодезической точки н1 с координатами (х=409760,67 у=2212052,57), расположенной на расстоянии 45,62 м от южного угла и на расстоянии 45,08 м от северного угла жилого дома №7 по ул. Касимовская р.п. Шилово;

- далее от геодезической точки н1 по направлению на юг-юго-восток на расстояние 13,2 м до поворотной геодезической точки 7 с координатами (х=409747,86 у=2212055,75);

- далее от геодезической точки 7 по направлению на запад на расстояние 35,28 м до поворотной геодезической точки 8 с координатами (х=409737,13 у=2212022,14);

- далее от геодезической точки 8 по направлению на север-северо-запад на расстояние 5,43 м до поворотной геодезической точки н2 с координатами (х=409742,29 у=2212020,44), расположенной на расстоянии 9,7 м от южного угла и на расстоянии 12,06 м от северного угла жилого дома №7 по ул. Касимовская р.п. Шилово;

- далее от геодезической точки н2 по направлению на запад-юго-запад на расстояние 27,6 м до поворотной геодезической точки 12 с координатами (х=409735,76 у=2211993,62);

- далее от геодезической точки 12 по направлению на север-северо-запад на расстояние 7,84 м до исходной поворотной геодезической точки 1 с геодезическими координатами (х=409743.31 у=2211991,5).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) ФИО11, ФИО8, ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: