УИД: 22RS0068-01-2025-001807-77 Дело № 2-315/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации г. Рубцовск 25 августа 2025 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Качесова Д.В.,

при секретаре Фишер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> края с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 362 руб. 78 коп. из которых: 214 476 руб. 11 коп. задолженность по основному долгу (в том числе выкупленному); 21 859 руб. 37 коп. задолженность по процентам; 2 027 руб. 30 коп. задолженность по пене.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Рубцовский районный суд 

<

адрес>.

В иске также имеется требование: обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля- Toyota Avensis, 2005 года выпуска, VIN: № модель и № двигателя 2AZ 1967966 определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание-публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 548 473 руб. 49 коп., на срок 72 месяца, под 23,4 % годовых. Указанный кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства. Денежные средства были представлены для приобретения легкового автотранспортного средства, автомобиля марки: Toyota Avensis, 2005 года выпуска, VIN: № модель и № двигателя №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив ответчику 548 473 руб. 49 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (далее-Продавец) и ФИО1 (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Avensis, 2005 года выпуска, VIN: №, модель и № двигателя 2AZ 1967966. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету, в связи с чем задолженность в размере 238 362 руб. 78 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 214 476 руб. 11 коп., суммы процентов за пользования кредитом – 21 859 руб. 37 коп., суммы пени – 2 027 руб. 30 коп. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля марки: Toyota Avensis, 2005 года выпуска, VIN: № модель и № двигателя 2AZ 1967966, сведения о нахождении автомобиля в залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты и находятся в открытом доступе в сети Интернет. 

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований).

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант Мобайл Банк» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учётом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения ГК РФ о договоре займа (ст.ст.807-811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 811 ч.2, 819 ч.2 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 548 473 руб. 49 коп., на срок 72 месяца, под 23,4 % годовых. Согласно п.6 договора, размер ежемесячного платежа определен сторонами в сумме 14 240 руб. 45 коп. Денежные средства были представлены для приобретения легкового автотранспортного средства, автомобиля: Toyota Avensis, 2005 года выпуска, VIN № модель и № двигателя № Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 548 473 руб. 49 коп. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк», внесены изменения в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав, согласно которому ПАО «Квант Мобайл Банк» уступил права требования, в том числе по указанной задолженности.

Согласно п.10 индивидуальных условий кредитного договора по программе «АвтоПлюс» исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства (л.д.17-18).

С использованием заемных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомобиль: Toyota Avensis, 2005 года выпуска, VIN: № модель и № двигателя № (л.д.23-24).

Из выписки фактических операций следует, что последний платеж в счет гашения кредита ФИО1 в сумме 14 240 руб. 45 коп. был произведен 10.04.2023а. С указанной даты ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами ответчик не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 45-47).

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок с момента направления данного требования.

Однако ответчиком ФИО1 указанная задолженность не была оплачена.

Указание ФИО1 в своем возражении на пропуск истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным в виду следующего.

Статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.196, ч.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку последний платеж в счет погашения кредита внесен должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> края о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю и квитанции об отправке, а именно в пределах срока исковой давности.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 362 руб. 78 коп., которая состоит из: суммы основного долга – 214 476 руб. 11 коп., суммы процентов за пользования кредитом – 21 859 руб. 37 коп., суммы пени – 2 027 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 соответствует требованиям закона.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях кредитного договора, и подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований правопреемника банка-кредитора о взыскании кредитной задолженности.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие нормативные положения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьёй 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ответа УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 59, 60).

Протокольным определением Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2

Из материалов следует с ФИО2 кредитный договор и договор залога не заключался.

Сведения о нахождении автомобиля Toyota Avensis в залоге у Банка были внесены ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований наложен арест на автомобиль Toyota Avensis, 2005 года выпуска, VIN: № модель и № двигателя №, с запретом совершения регистрационных действий.

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, (статья 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, имущество возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что лицо отчуждаемое имущество было не вправе осуществлять соответствующие действия.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Доказательств того, что при совершении сделки на приобретение автомобиля Toyota Avensis, 2005 года выпуска, VIN: № модель и № двигателя № ответчик ФИО2 не знала о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности приняла все меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества суду не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В связи с этим, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: Toyota Avensis, 2005 года выпуска, VIN: № модель и №. При этом способ и порядок реализации заложенного имущества подлежит определению в виде публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 350.2 ГК РФ предусмотрено, что при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

При этом вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой связи, у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу банка судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 38 139 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 28 139 руб., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 362 руб. 78 коп., из которых 214 476 руб. 11 коп. задолженность по основному долгу; 21 859 руб. 37 коп. задолженность по процентам; 2 027 руб. 30 коп. задолженность по пени. 

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство: модель автомобиля: Toyota Avensis, 2005 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя: №, находящееся в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) являющееся обеспечением надлежащего исполнения условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, для реализации в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 139 руб.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Качесов

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья Д.В. Качесов ____________________ Заместитель начальника отдела _____________ ФИО6 « » 2025 года. 

Решение вступило в законную силу «____» ___________________2025 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0068-01-2025-001807-77

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-315/2025

Заместитель начальника отдела __________________ФИО6