12-110/2019

РЕШЕНИЕ

пгт. Октябрьское 29 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тютюнник Н.Б., 

с участием: старшего помощника прокурора Октябрьского района Кидрасова Р.М., ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-110/2019 по протесту прокурора Октябрьского района на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 05 июня 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 05 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его подлежащим отмене, прокурор Октябрьского района ХМАО-Югры обратился в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с протестом на вышеуказанное постановление, в котором, указывает, что ФИО1 неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в течение календарного года, ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а потому в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района доводы, изложенные в протесте прокурора, поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение поставленного в протесте вопроса на усмотрение судьи.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомило (л.д. 42-43).

Оснований для признания обязательным присутствия указанного лица не имеется, а потому судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании помощника прокурора Кидрасова Р.М., ФИО1, проверив материалы административного дела в полном объеме, как это предусмотрено ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы, изложенные в протесте, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 прокурор не участвовал, копия обжалуемого постановления мировым судьей в его адрес не направлялась.

Из доводов заявления следует, что копия обжалуемого постановления получена прокурором ДД.ММ.ГГГГ. Очевидно, что прокурор, который не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, был лишен возможности подачи протеста на указанное постановление в установленный законом срок. Таким образом, доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока принесения протеста заслуживают внимание, ходатайство прокурора Октябрьского района о восстановлении срока принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 05 июня 2019 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1, имеющий ограничения с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов ежедневно, в связи с установлением административного надзора решением 

<

данные изъяты> суда ДД.ММ.ГГГГ на срок 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, нарушив указанный запрет повторно в течение одного года.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП ОМВД России по Октябрьскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

данные изъяты> (л.д. 2).

Эти обстоятельства, протокол и другие доказательства легли в основу выводов мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из истребованных материалов, постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ по факту отсутствия по месту жительства в ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в действиях ФИО1, за которые он привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 05 июня 2019 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Протест прокурора Октябрьского района удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от 05 июня 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Н.Б. Тютюнник