Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 28.08.2023

66RS0001-01-2023-004544-08

2-5844/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., 

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Притяжение» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Притяжение» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «Притяжение» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, 

<

адрес>, стоимостью 4 268 145 рублей. 

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Квартира принята истцом по месту ее нахождения Свердловская обл., г. Екатеринбург, 

<

адрес>, следовательно, место исполнения договора является: Свердловская обл., г. Екатеринбург, 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартира подлежит передаче участникам долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался выполнить работы по чистовой отделке в указанной квартире., чем были внесены изменения в п. 2.2 договора № № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8 данного соглашения, оно является неотъемлемой частью договора об участии в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в порядке, предусмотренном Федеральным законом И218-фЗ «О государственной регистра недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ и считается заключенными (вступившим в силу) с момента такой регистрации.

Данное соглашение было зарегистрировано в установленном порядке.

В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения стоимости устранения данных недостатков истец обратилась к специалисту ИП 

<

ФИО>5 Согласно заключению специалиста № ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определен недостатков, составили 40 000 рублей, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по устранению недостатков составила: 127 979 рублей.

19.05.2023 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, однако ответчик не удовлетворил требования истца и на претензию в установленные законом сроки не ответил.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, с учетом уточнения исковых требований, истец просила признать п. 10.8 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 127 979 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца сумму, неустойку с 01.07.2023 по 31.07.2023 с перерасчетом по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3210 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 22500 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1500 рублей, расходы по отправлению досудебной претензии в размере 798 рублей, расходы по отправлению искового заявления в размере 727 рублей, расходы по отправлению уведомления в размере 727 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Притяжение» 

<

ФИО>6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указала, что при обращении в суд Истцом не соблюден, установленный Постановлением Правительства РФ №422 от 23.03.2022г. порядок обращения к Застройщику при выявлении недостатков объекта долевого строительства, а именно Истец не обратился к Застройщику в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - Постановление № 442) с требованием о безвозмездном устранении недостатков, а обратился с требованием произвести выплату расходов необходимых для их устранения, что в настоящий период времени противоречит установленному особому порядку предъявления требований к Застройщику. Указала, что у истца отсутствуют основания для взыскания денежных средств, кроме того, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, штрафу, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Представители третьих лиц ИП ФИО2, ООО СК "АМПИР", ФИО3, ООО "Астерия", ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало..

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «Притяжение» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому истец приобрела трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, 

<

адрес>, стоимостью 4 268 145 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 2.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартира подлежит передаче участникам долевого строительства без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался выполнить работы по чистовой отделке в указанной квартире., чем были внесены изменения в п. 2.2 договора № № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8 данного соглашения, оно является неотъемлемой частью договора об участии в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в порядке, предусмотренном Федеральным законом И218-фЗ «О государственной регистра недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ и считается заключенными (вступившим в силу) с момента такой регистрации.

Квартира передана истцу 26.01.2023 с проведенными отделочными работами.

Истцом право собственности на квартиру зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. 

Истец указывает, что в ходе эксплуатации квартиры ему стало известно о допущенных ответчиком недостатках.

28.04.2023 собственником был организован осмотр недостатков объекта недвижимости, о чем был уведомлен застройщик, по результатам которого подготовлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения строительных недостатков составила 127979 рублей. Кроме того, за проведение исследования истец оплатил 40000 рублей.

Согласно заключению ИП 

<

ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, не соответствует требованиям строительных норм, правил. 

Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры, по состоянию на дату проведения исследования, с учетом округления, составляет 127979 рублей 

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ: застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно абзацу 9 пункта 7.8 договора №№ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ при проведении строительно-технической экспертизы специалист должен быть ознакомлен со Стандартом организации СТО 9000-2021 от 04.08.2021, являющемся приложением № к настоящему договору.

Однако в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009№384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительства Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона. И, согласно Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 687 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации», указанные ГОСТ, СНиП и СП входят в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Кроме того, согласно п. 4.5 ГОСТ Р 1.4-2004 «Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты организаций. Общие положения» стандарты организации не должны противоречить требованиям технических регламентов, а также национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдению требований технических регламентов. Согласно п. 4.6 указанного ГОСТ в стандартах организации не следует устанавливать требования, параметры, характеристики и другие показатели, противоречащие национальным стандартам.

Таким образом, стандарты организации не могут быть хуже общепризнанных технических регламентов и национальных стандартов, разработанных для содействия соблюдению требований технических регламентов.

Истец обратился к ответчику с претензией 19.05.2023, однако ответчик не удовлетворил требования истца.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно заключению ИП 

<

ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы:

В квартире по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки внутренней отделки, несоответствующие требованиям действующего нормативно-технической документации.

Все выявленные недостатки являются производственными. Причина возникновения недостатков - несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Перечень недостатков и их классификация представлены в Таблице № (лист 10-14 настоящего Заключения).

Для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, требуется выполнить комплекс ремонтных работ, в соответствии с ведомостью объемов работ Таблица 3 (лист 21-27 настоящего Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 127 979 рублей, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение №).Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена локальным сметным расчетом, выполненном в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации.», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 

<

...> сметный расчет составлен базисно-индексным методом.

Таким образом, экспертом выявлены недостатки строительных и отделочных работ в указанной квартире. 

Суд принимает во внимание выводы заключения ИП 

<

ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. При этом экспертом определена рыночная стоимость устранения недостатков в квартире. Эксперт осматривал квартиру, производил обмеры. Замечаний по акту осмотра собственниками квартиры высказано не было. 

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия недостатков строительных и отделочных работ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по устранению недостатков в размере 127 979 рублей.

Довод ответчика о необходимости обязательного обращения истца с требованием о безвозмездном устранении недостатков суд отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании норм права, поскольку как ранее была указано судом на основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по компенсации стоимости по устранению недостатков за период с 01.07.2023 по 31.07.2023 в размере 39673 рублей с перерасчетом по дату вынесения решения суда.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в данном случае в данном случае к возникшим правоотношениям применяется законодательство о долевом участии в строительстве, неустойка подлежит начислению, начиная с 01.07.2023, поскольку ранее истец обращался с претензией об устранения недостатков квартиры, при этом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению от стоимости, установленной заключением эксперта 127 979 рублей.

Таким образом, неустойка подлежит перерасчету с 01.07.2023 по 21.08.2023, сумма неустойки составляет 66 549,08 рублей (127 979 *52*1%). 

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, предложением устранить недостатки за счет подрядных организаций, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 20 000 рублей. Суд учитывает эпидемиологическую, геополитическую и экономическую ситуацию в стране. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку часть недостатков подтверждена экспертным заключением.

По мнению суда, сумма неустойки в указанном размере в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истцов и не отразится на деятельности ответчика.

При этом, начиная с 22.08.2023, подлежит начислению неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательства от стоимости восстановительного ремонта в размере 127 979 рублей.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. 

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительной неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя. 

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленного к взысканию штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до 50 000 рублей. 

В соответствии с п 10.8 договора долевого участия в строительстве от 27.12.2021 предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению судебными органами по месту нахождения застройщика.

Истец указывает, что данное условия договора долевого участия нарушает его право как потребителя выбирать подсудность разрешения спора.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей".

Согласно п. 2 ст. 17 указанного Закона «О Защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Включение ответчиком договор долевого участия в строительстве условия о подсудности спора суду по месту нахождения застройщика, по выбору ответчика, является нарушением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку ущемляет установленные этим законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими экономическую деятельность, существенно ограничивает права потребителей в возможности адекватной и эффективной защиты своих прав. Такое соглашение о договорной подсудности является ничтожным, в силу чего не является обязательным для сторон и суда.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является экономически слабой стороной в сложившихся с ответчиком правоотношения, суд считает условия договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами, об установлении подсудности рассмотрения споров в суде по месту захождения застройщика незаконными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 22500 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3210 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 798 рублей, почтовые расходы на отправку иска в размере 727 рублей, расходы по оплате уведомления в размере 727 рублей.

Расходы по оплате заключения специалиста понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков и в большей части подтверждены заключением судебной экспертизы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг в размере 22500 рублей, применяя принципы разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, с учетом качества предоставленных услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, судебной практикой суд считает необходимым снизить расходы на оплату юридических услуг до 18 000 рублей 

Также в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3210 рублей за оформление доверенности, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле, иные расходы оплаты услуг нотариуса не подлежат возмещению, поскольку не обусловлены конкретным спором.

Также подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии, так как связанны с рассматриваемым делом.

Также истцом заявлены расходы по копированию, которые подлежат взысканию с ответчика, так как связаны с рассматриваемым делом.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4459,58 рублей. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Притяжение» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично. 

Признать недействительным п.10.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенного между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Притяжение», в части определения подсудности разрешения споров; 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Притяжение» в пользу ФИО1 расходы по устранению недостатков в размере 127 979 рубль, неустойку в размере 20000 рублей, начиная с 22.08.2023 неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 127 979 рублей по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 40000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3210 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 798 рублей, почтовые расходы на отправку иска в размере 727 рублей, расходы по оплате уведомления в размере 727 рублей, копировальные расходы в размере 1500 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Притяжение» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4459,58 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Шумельная