К делу № 1-196/2024 

УИД 223RS0033-01-2024-002096-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 05 декабря 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Мельниченко Н.Н.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шунаева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шишкиной Н.Н.,

представившей ордер № 174290

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 14:00 час. 17.07.2024, но не позднее 15:43 час. 17.07.2024, ФИО1, находясь в х. Заря Мира Лабинского района Краснодарского края, более точное место не установлено, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел без цели сбыта, у неустановленного лица 7 свертков, упакованных в изоляционную ленту, содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N – эфедрона (меткатинон), который согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, общим весом 4.47 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру. Данные вещества перевез по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, пояснил, что позвонил случайному знакомому с телефона жены, спросил, есть ли наркотики, он сказал, что есть, они поехали в Заря Мира, купили, привезли домой, через полчаса поднялись оперативники с обыском. Предлагали добровольно выдать, но он испугался и не выдал. Употребляет эпизодически. Один раз в полгода. Работает по найму и оформлен по уходу за пожилым человеком, за бабушкой. В содеянном раскаивается. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности, считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления, в судебном заседании полностью доказана и помимо полного признания вины подсудимым подтверждается:

- показаниями свидетеля 

<

М.Е.Ю.> согласно которым, её пригласили в качестве понятой сотрудники полиции при обыске у ФИО1, ему предложили сдать добровольно запрещенные вещества, что у него есть, он отказался. В квартире, в комнате, под матрасом были обнаружены пакетики с ноготок, свёрточки, обмотанные были, в них находилось сухое белое рассыпчатое вещество. Чьи свертки и что в них никто не пояснял;

- показаниями свидетеля 

<

К.Н.Ю.> согласно которым, его пригласили для участия в обыске в качестве понятого. Перед началом обыска предлагали добровольно выдать, ФИО1 ничего не выдал. Во время обыска под матрасом нашли 5-7 пакетиков, ФИО1 сказал, что первый раз их видит;

- показаниями свидетеля 

<

А.А.О.>., согласно которым утром муж спросил у неё разрешения написать с её телефона смс, у него не было денег на счету. Затем сказал, что надо съездить по делу. Они поехали с ним на хутор Заря Мира, ФИО1 вышел из машины, поговорил с 

<

В.>, потом сел в машину и они поехали домой. Приехав домой, муж понёс мусор, вернулся с сотрудниками полиции, они позвали соседей, начали обыск в квартире, и в кровати нашли 7 свертков, в которых был белый порошок. Она знала, что муж иногда употребляет «эфедрон», для себя приобрёл, не для распространения. В обеспечении её детей участвует муж, отец детей не содержит.

- показаниями свидетеля 

<

Б.Р.С.>., согласно которым он является оперуполномоченным ОМВД России по Мостовскому району. Летом 2024 в ходе обыска в квартире ФИО1, в комнате, на кровати, под матрасом, нашли 6 или 7 пакетиков, они были упакованы в изоленту, раскрыли, там был порошок с кристаллообразным веществом, изъяли, всё составили, опечатали, поехали в отдел, там ФИО1 сказал, что порошок это «эфедрон», который он взял у друга Вовы для личного потребления, не выдал добровольно так как испугался;

- протоколом обыска от 17.07.2024, в ходе которого при обыске в жилище, занимаемом ФИО1 по адресу: 

<

адрес> В спальной комнате, под матрасом было обнаружено 7 свертков изоляционной ленты, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2024, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт коричневого цвета, оклеенный отрезком бумаги белого цвета, с оттиском круглой печати «№82» Отдел МВД России по Мостовскому району с пояснительной запиской. Согласно заключению эксперта № 584 от 14.08.2024 вещество общей массой 4,40 г. в семи полимерных пакетиках, завернутые в семь свертков изоляционной ленты, изъятые в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> – производное эфедрона (меткатинон), включенное в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Показания подсудимого и свидетелей последовательны, согласуются с материалами уголовного дела и между собой, что свидетельствует об их объективности, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, так как они были оценены в соответствии со ст. 17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Кроме того, собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения и потому, суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку он не относится к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ, рапорт является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела. Исключение из числа доказательств рапорта об обнаружении признаков преступления не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, для вывода о виновности ФИО1

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. 

Данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, у которого на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 в ходе следствия и судебного разбирательства, суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом материального и семейного положения ФИО1, а также отсутствия сведений о доходах подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 следствием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при постановлении приговора данную меру пресечения надлежит изменить на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по делу: вещества общей массой 4,33 г. в семи полимерных пакетиках, завернутых в семь свертков изоляционной ленты, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания: срок содержания под стражей начиная с 05.12.2024 до даты вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: вещества общей массой 4,33 г. в семи полимерных пакетиках, завернутых в семь свертков изоляционной ленты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мельниченко Н.Н.