Дело № 45RS0010-01-2024-000346-56

Производство №2-293/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года р.п. Лебяжье 

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Лебяжьевский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности. 

В обосновании иска указал, что в 2005 году на основании договора купли-продажи приобрел у своего отца ФИО5 четыре нежилых здания: два нежилых здания расположены по адресу: 

<

адрес> – одно общей площадью 372,8 м2, другое общей площадью 824,6 м2; два нежилых здания расположены по адресу: 

<

адрес> – одно общей площадью 556,2 м2, другое общей площадью 766,9 м2. Вышеуказанные здания его отец ФИО1 приобрел у 

<

данные изъяты> на основании договоров купли-продажи от 30 июля 2004 года. Право собственности у ФИО1 на указанные здания зарегистрировано не было, соответственно он тоже не смог зарегистрировать право собственности. Истец непрерывно владеет нежилыми зданиями более 19 лет, несет расходы по их содержанию. 

Просит признать за ним право собственности на нежилое здание общей площадью 372,8 м2, и на нежилое здание общей площадью 824,6 м2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в пределах кадастрового квартала №; на нежилое здание общей площадью 556,2 м2, и на нежилое здание общей площадью 766,9 м2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в пределах кадастрового квартала №.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований своего доверителя ФИО7 в полном объеме, дала пояснения согласно исковому заявлению. 

Представитель ответчика Администрации Лебяжьевского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил письменный отзыв, согласно которому, нежилые здания в реестре объектов муниципальной собственности не значатся и муниципальной собственность не являются, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Лебяжьевскому и Мокроусовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, направил письменный отзыв, согласно которому, в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объектах: нежилое здание, площадью 372,8 кв.м. и нежилое здание, площадью 824,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> и нежилое здание, площадью 556,2 кв.м. и нежилое здание, площадью 766,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> – не имеется. Сведения о зарегистрированных правах на указанные объекты в ЕГРН отсутствуют. Данных, подтверждающих право собственности 

<

данные изъяты>, ФИО1 на указанные объекты, также не имеется. Решение вопроса оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без их участия.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество

Согласно абз. 1 п. 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2004 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО6 заключены договоры купли-продажи нежилых зданий:

- ЗАВ-40, стоимость 24200 рублей;

- склад-ангар № 2, стоимость 33700 рублей;

- склад-ангар № 3, стоимость 36300 рублей;

- столярка (с оборудованием), стоимость 4255 рублей.

Аналогичные сведения содержатся в акте приема-передачи основных средств от 

<

данные изъяты> к ФИО1

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Сельскохозяйственные производственный кооператив 

<

данные изъяты> ликвидирован на основании решения суда от 16 мая 2006 года.

В 2005 году истец приобрел вышеуказанные здания у ФИО1, что подтверждается распиской о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств в сумме 150000 рублей. 

1 октября 2007 года между ОАО «Энергосбыт» и КФХ ФИО4 заключен договор энергоснабжения № 60310197 о поставке электроэнергии в нежилые здания – свинарник, расположенное по адресу: 

<

адрес> и зерноток, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

6 апреля 2015 года между ОАО «ЭК «Восток» и ФИО4 заключен договор энергоснабжения № 60310197 о поставке электроэнергии в нежилые здания – свинарник и зерноток, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно технических планов зданий от 27 ноября 2023 года:

нежилое здание, 1972 года строительства, общая площадь 824,6 м2, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №, местоположение: 

<

адрес>;

нежилое здание, 1990 года строительства, общая площадь 372,8 м2, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №, местоположение: 

<

адрес>;

нежилое здание, 1991 года строительства, общая площадь 556,2 м2, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №, местоположение: 

<

адрес>;

нежилое здание, 1985 года строительства, общая площадь 766,9 м2, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости №, местоположение: 

<

адрес>.

Как следует из справки, выданной МКУ «Восточный территориальный отдел» ФИО4, истец проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ведет сельскохозяйственную деятельность в 

<

адрес>, используя для этих целей нежилые здания в 

<

адрес>

Свидетель ФИО8 показала, что с истцом ФИО4 знакома давно. Когда произошла реорганизация СПК 

<

данные изъяты>, то отец истца ФИО1 приобрел нежилые здания – это было в 2002-2003 годах. Затем истец купил указанные здания у своего отца. ФИО1 умер. В настоящее время здания эксплуатируются, охраняются сторожем. В 

<

адрес> два склада – используются по назначению, там хранится зерно, в 

<

адрес> – ферма и ангар, также используются по назначению. 

Свидетель ФИО9 показала, что истец ФИО4 является фермером с 2004 года. У него в собственности есть нежилые здания, которые он использует – в 

<

адрес> – ферма и ангар, в 

<

адрес> – склады. ФИО4 непрерывно владеет указанными нежилыми зданиями, претензии относительно его прав никто не предъявляет. В зданиях имеется электричество, они охраняются сторожами.

Показания свидетелей являются последовательными, согласующимися как между собой, так и с письменными доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. 

Таким образом, поскольку ФИО4 более 19 лет, с момента передачи ему в собственность недвижимого имущества в 2005 году ФИО5, владение осуществлялось открыто, добросовестно, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, не оспорило законность владения истцом данным имуществом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

При этом отсутствие в настоящее время сведений о наличии титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание общей площадью 372,8 м2, и на нежилое здание общей площадью 824,6 м2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в пределах кадастрового квартала №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание общей площадью 556,2 м2 и на нежилое здание общей площадью 766,9 м2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в пределах кадастрового квартала №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 21 октября 2024 года.