РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о приведении перепланированного (переустроенного) жилого помещения в проектное состояние,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением (л.д. 26-29) к ФИО2 о приведении перепланированного (переустроенного) жилого помещения в проектное состояние.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> Указанная квартира расположена на втором этаже и ранее состояла из двух жилых комнат, кухни и коридора. В квартире согласно акту осмотра от 24 ноября 2017 г. незаконно проведены работы по перепланировке и переустройству, в результате чего жилая комната 

<

данные изъяты> преобразована в санузел, который находится над жилой комнатой в нижерасположенной принадлежащей ей, истцу, на праве собственности квартире №, что не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Из-за незаконных действий ответчицы в жилой комнате, находящейся под переустроенным помещением сыреет потолок, образовались трещины на стенах, отошли обои, причинен вред имуществу. Кроме того, межэтажные перекрытия деревянные, уложенная на них плитка имеет значительный вес и образуемая в связи с этим нагрузка может привести к обрушению. Данная перепланировка и переоборудование ухудшает условия эксплуатации и проживания в нижерасположенной квартире. Кроме того, при монтаже труб канализации ответчицей было незаконно использовано общее имущество собственников жилых помещений, согласие собственников жилых помещений не получено.

Ссылаясь на изложенное, нормы статей 14, 26, 29 и 36 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, просит суд обязать ответчика ФИО2 восстановить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в проектное состояние.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4, собственники квартиры № жилого дома 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Подтвердила доводы искового заявления о том, что ФИО2 без соответствующего разрешения произвела перепланировку и переустройство своей квартиры, в результате которой над ее, ФИО1, жилой комнатой оборудован санузел, что не допускается действующим законодательством. Пояснила, что ее квартира была самая сухая и теплая в доме, а в результате действий ответчика в квартире появилась сырость. Также пояснила, что она не давала согласие на устройство в доме водопровода и канализации. Просила обязать ответчика привести ее жилое помещение в первоначальное состояние, в котором оно находилось до переустройства и перепланировки.

Ответчик ФИО2 в удовлетворении иска возражала. Пояснила, что после приобретения в 2017 г. квартиры она предложила всем соседям благоустроить дом и свои квартиры путем устройства водопровода и канализации. Все, кроме ФИО1 согласились. ФИО1 сослалась на то, что у нее нет на это средств. Для устройства водопровода и канализации они с соседями заказали проект, по которому были выполнены работы. По этим вопросам обращалась в коммунальную организацию и администрацию МО Белёвский район. Для перепланировки своей квартиры по ее заказу также был подготовлен проект, согласно которому была разобрана печь и устроен санузел. Полагала, что этих документов достаточно для перепланировки. В администрацию МО Белёвский район за разрешением на перепланировку обратилась только когда узнала об иске ФИО1. Такое разрешение ей не дано. Полагала, что ФИО1 препятствует благоустройству не только ее квартиры, но и всего дома.

Третье лицо ФИО3 исковые требования не подержал. Пояснил, что все жильцы дома, кроме ФИО1, были согласны на благоустройство дома, они с женой также устроили в квартире водопровод и канализацию.

Третье лицо ФИО4 исковые требования также не поддержала и подтвердила объяснение ФИО3

Третье лицо администрация МО Белёвский район, исполняющая также полномочия собственника квартиры 

<

адрес>, просила рассмотреть дело без участия представителя администрации, сообщила об отсутствии возражений в удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица администрации МО Белёвский район.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из технического паспорта жилого дома и объяснений лиц, участвующих в деле установлено, и ими не оспаривается, что жилой дом 

<

адрес>, 1951 г. постройки, двухэтажный, имеет 

<

данные изъяты> квартиры, над квартирой № первого этажа располагается квартира №. Способ управления многоквартирным жилым домом собственниками помещений не выбран, договор управления с управляющей организацией не заключался.

Согласно поэтажному плату технического паспорта и экспликации к нему (л.д. 158-168) помещения каждой из квартир № и № состоят двух жилых комнат, кухни и коридора.

По данным инвентаризации по состоянию на 22 августа 1994 г. благоустройство жилого дома состоит из электроснабжения, баллонного газоснабжения и печного отопления от вмонтированного в печь котла.

Истец является собственников квартиры № (л.д. 9-12), а ответчик собственником квартиры № указанного жилого дома (л.д. 18-20, 44-45).

Согласно акту осмотра жилого помещения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 31-32):

- в помещении кухни демонтирована печь отопления;

- дымоходный канал, ведущий из жилого помещения №, не демонтирован, выполняет свою функцию;

- жилая комната площадью 

<

данные изъяты> разделена на 2 половины внутренней перегородкой, в одной из половин указанной комнату обустроен санитарный узел: установлены металлическая ванная и унитаз, на полу уложена кафельная плитка;

- жилое помещение подключено к централизованной системе водоснабжения, водоотведение осуществляется в локальный септик;

- при осмотре жилого помещения № данного дома на потолке в жилой комнате, на которой фактически расположен санитарный узел жилого помещения № имеются следы потеков воды.

Из акта также следует, что перепланировка и переустройство жилого помещения 

<

адрес> произведены без согласования и получения в установленном порядке разрешительной документации.Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Виды переустройства и перепланировки жилого помещения, условия и порядок их проведения установлены Жилищный кодексом (далее – ЖК) РФ, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170)

Статьей 25 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.п. 1.7.1 вышеназванных Правил № 170 переоборудование жилых помещений может включать в себя: устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство дополнительных санузлов.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Частью 2 данной статьи установлен перечень документов, представляемых собственником помещения в орган, осуществляющий согласование, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Статьей 27 ЖК РФ установлены основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. 

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Пунктом 1.7.3 Правил № 170 установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами установлен запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами уборной, ванны (душевой), то есть санитарного узла.

Решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, выданного в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 26 ЖК РФ ответчиком не представлено.

На заявление ФИО2 от 15 декабря 2017 г. о разрешении перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 42-43, 132-133) администрацией МО Белёвский район ей сообщено об отказе в согласовании перепланировки и переустройства со ссылкой на несоответствие проекта перепланировки и переустройства требованиям законодательства, в соответствии с которым размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. (л.д. 171)

Из представленного ответчиком проекта перепланировки и переустройства квартиры по адресу: 

<

адрес>, с учетом внесенных в его текст исправлений (л.д. 108-121, 177-179) прямо следует, что проектируемая ванная комната в квартире № на 2-ом этаже будет располагаться над жилым помещением квартиры №.

Это же следует из акта осмотра жилого помещения от 24 ноября 2017 г. (л.д. 30)

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Таким образом, осуществленная ответчиком ФИО2 перепланировка и переустройство принадлежащего ей жилого помещения произведены с нарушением требований жилищного законодательства, а также с нарушением прав и законных интересов собственника нижерасположенной квартиры ФИО1

При таких обстоятельствах требования истца о приведении жилого помещения ответчика в первоначальное состояние являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и допущенных ответчиком нарушений при перепланировке и переустройстве жилого помещения, представленная ею проектная документация на устройство наружной и внутренней сети водоснабжения и канализации жилого дома, газоснабжения жилого дома, а также перепланировки и переустройства принадлежащего ей жилого помещения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Вопреки требованиям ст. 57 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих доказательств того, что произведенные ответчиком перепланировка и переустройство квартиры создают дополнительную нагрузку на межэтажные перекрытия, однако, имеются иные вышеуказанные основания для удовлетворения исковых требований.

Приводя доводы о незаконном использовании ответчиком общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, истец не воспользовалась предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом увеличить исковые требования.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ считает необходимым установить срок для совершения указанных в данном решении действий четыре месяца после вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить перепланированное (переустроенное) жилое помещение в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок четыре месяца после вступления решения суда в законную силу за свой счет привести принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного жилого дома и результатами обследования указанного жилого помещения по состоянию на 13 ноября 2013 г. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09 февраля 2018 г.