Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Темеревой И.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006-2018 по иску ФИО4 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Градиент-Энерго» о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, 

установил:

Истец ФИО4 обратился с иском к ФИО2, ООО «Градиент-Энерго» о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства «... года выпуска. В обоснование требований указал, что 03 марта 2018 года приобрел данный автомобиль у ФИО2 за 450 000 рублей. С указанного времени автомобиль находился в его владении и пользовании, ему переданы оригиналы ПТС и свидетельства о регистрации права собственности на автомобиль. При обращении в ГИБДД ему стало известно о том, что в июне 2018 года на спорный автомобиль судебным приставом исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Полагает, что данный запрет должен быть снят, поскольку он является законным владельцем автомобиля. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что с момента заключения договора купли-продажи, истец владел и пользовался спорным автомобилем. С марта 2018 года по июнь 2018 года спорное транспортное средство находилось на ремонте на СТО. По причине того, что транспортное средство находилось в аварийном состоянии, истец не имел возможности зарегистрировать его и не обращался для страхования гражданской ответственности.

Представитель ответчика ООО «Градиент-Энерго» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на иск указал, что запрет регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не может быть отменен, поскольку бесспорных и достоверных доказательств приобретения транспортного средства истцом у ответчика не представлено. При должной внимательности и осмотрительности истец имел возможность узнать, что в отношении ФИО2 имеются судебные разбирательства и возможен арест имущества. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражений по иску не представили. Указали, что договор купли-продажи является достаточным доказательством передачи автомобиля в собственность истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП по ЯНАО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (далее –Закон). 

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

В соответствии с п. 1 ст. 119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 458 ГК РФ, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Градиент-Энерго» к ФИО, ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа.

Апелляционным определением Суда ЯНАО от 02 апреля 2018 года, решение суда первой инстанции от 12 декабря 2017 года изменено в части и принято новое решение, которым солидарно с ФИО, ФИО2 (ответчик), ФИО8 в пользу ООО «Градиент-Энерго» взыскана задолженность по договору займа № от 30 мая 2011 года в сумме 729 670 рублей 06 копеек и судебные расходы в сумме 10 496,70 рублей.

На основании исполнительного документа, выданного Ноябрьским городским судом от 08 июня 2018 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по договору займа в размере 740166 рублей 70 коп..

15 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль марки «... года выпуска, государственный регистрационный номер № зарегистрированного на имя ФИО2.

Из письменных и устных пояснений стороны истца усматривается, что ФИО4 является собственником автомобиля «... года выпуска, государственный регистрационный номер № на основании договора купли-продажи автомобиля от 03 марта 2018 года, заключенного с ФИО2.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. Однако при этом следует учитывать, что под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств.

В обоснование требований истец представил договор купли-продажи, из которого следует, что 03 марта 2018 года ФИО2 продал ФИО4 автомобиль марки «... года выпуска, государственный регистрационный номер № за 450 000 рублей. Согласно договору ФИО4 принял от продавца вышеуказанный автомобиль. Договор купли-продажи между сторонами заключен в простой письменной форме.

Статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (пункт 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 06.10.2017) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации"). 

Согласно пункту 4-6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» действующих на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

Аналогичные правовые нормы об обязанностях собственников транспортных средств содержаться в пунктах 6-8 Приказа МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России", вступивших в действие с 07 октября 2018 года.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль «... года выпуска значится зарегистрированным в ГИБДД на имя ФИО2, снятие с учета автомобиля и перерегистрация транспортного средства на нового собственника – ФИО4 не производилась.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств владения транспортным средством. На момент производства ареста, спорное транспортное средство состояло на регистрационном учете за ФИО2.

Вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства является, обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть, обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета; действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи), не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО2 и, соответственно, не влечет возникновение такого права у истца. С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Аналогичные разъяснения относительно обязанности владельца транспортного средства по страхованию содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Между тем, доказательств исполнения истцом как собственником транспортного средства обязанностей по совершению соответствующих регистрационных действий, и по обязательному страхованию в сроки, установленные законом, суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что после заключения договора купли-продажи спорный автомобиль находился на ремонте, поскольку транспортное средство было приобретено им в аварийном состоянии, после дорожно-транспортного происшествия произошедшего в январе 2018 года. 

Между тем ссылка стороны истца на осуществление ремонтных работ в отношении спорного автомобиля, в подтверждение чего представлена копия заказ-наряда, не подтверждают факт перехода права собственности на спорный автомобиль к истцу в марте 2018 года. 

Вопреки доводам стороны ответчика ФИО2, при рассмотрении Ноябрьским городским судом гражданского дела по иску ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в котором ФИО10 привлечен к участию в качестве третьего лица, сведений о том, что ФИО10 сообщил суду о передаче транспортного средства иному лицу, не содержится. 

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что пояснения сторон относительно передачи ФИО4 от Акулич транспортного средства, факта передачи и стоимости автомобиля не последовательны и противоречивы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль фактически не выбывал из владения и пользования собственника ФИО2, а ФИО4 не подтвердил возникновение у него права собственности на спорное имущество. 

Наличие у ФИО4 подлинника паспорта транспортного средства, значения для дела не имеют. 

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании, а одной из задач является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые оценены судом с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи, судом не установлены основания для снятия запрета на совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Градиент-Энерго» о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья