РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Романцовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика, арендовавшего принадлежащую истцу квартиру по адресу 

<

адрес> период с августа по октябрь 2016 года, задолженность по арендной плате за октябрь 2016г. в размере 15000 руб., штраф за досрочное расторжение договора без надлежащего уведомления – 15000 руб., штраф за недовнесение суммы арендной платы по договору – 15000 руб., пеню за каждый день просрочки за несвоевременную выплату арендной платы за период с 21.09.2016г. по 28.03.2017г. – 280500 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 иск признали частично, заявили о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.671 ГК РФпо договору наймажилогопомещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещениезаплатуво владение и пользование для проживания в нем.Согласно ст. 678 ГК РФнаниматель обязан своевременно вноситьплатуза жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальныеплатежи.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель - ФИО1 передал варенду арендатору – ФИО2, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, а также во временное пользование Оборудование, находящееся в указанном жилом помещении, с ежемесячнойплатойза наем – 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг. 

Таким образом, использование ответчиком жилого помещения, принадлежащего истцу по праву собственности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено.

Доводы ответчика о том, что последний в данном жилом помещении не проживал, а арендовала его знакомая ФИО5, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Согласно п. 4.1. и п. 4.2 договора арендная плата за арендуемое жилое помещение составляет 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, которая передается Арендатором Арендодателю наличными денежными средствами один раз в месяц за каждый календарный месяц аренды, не позднее 20-го числа текущего месяца за каждый последующий месяц.

Установлено, что не оспаривается ответчиком, до ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ года последним истцу не уплачена.

Таким образом, с учетом изложенного, согласно положений ст.ст. 309, 310, 678 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неуплаченная за ДД.ММ.ГГГГ года арендная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года арендуемое жилое помещение ответчик не занимал, однако по акту-приема передачи квартиру, а также ключи от неё, последний истцу не передал.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон с уведомлением соответствующей Стороны о расторжении настоящего договора путем направления уведомления за 1 месяц до предполагаемой даты его расторжения.

Из объяснений ответчика следует, что истца о досрочном расторжении договора аренды он не уведомил.

Согласно п. 5.2 договора Арендатор при досрочном расторжении договора без уведомления Арендодателя в соответствии с п. 6.4, уплачивает штраф в размере 100% арендной платы.

Исходя из того, что достоверно установлен факт досрочного расторжения вышеназванного договора аренды по инициативе ответчика без надлежащего уведомления об этом Арендодателя, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за данное нарушение условий договора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако суд считает возможным применить положения ст.333ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, и снизить размер заявленного истцом штрафа, поскольку полагает, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с последнего штрафа, предусмотренного п. 5.2 договора, в размере 

<

данные изъяты> рублей

Согласно п. 2.6 договора, подписанного сторонами, Арендодатель имеет право на наложение штрафа в размере 100% от недовнесенной суммы арендной и пени в размере 10% за каждый день просрочки за несвоевременную выплату арендной платы.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По мнению суда, взыскание с ответчика в пользу истца за нарушение обязательств по внесению арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года штрафа и пени может привести к возложению на ответчика двойной ответственности за одно и то же нарушение гражданско-правового обязательства, что недопустимо в силу действующего гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> * 10% * 187 дней) и об отказе во взыскании штрафа за несвоевременную выплату арендной платы в размере 100% от недовнесенной суммы арендной платы.

Применяя положения ст.333ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, суд полагает возможным снизить размер заявленной истцом пени, поскольку полагает, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, суд исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства. Учитывая указанные обстоятельства, период просрочки, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела и степень вины ответчика, суд определяет размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскание пени в заявленном истцом размере с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, может привести к получению последним необоснованной выгоды.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 250 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 06.07.2017г.

Копия верна.