Дело №2-1230/2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Баксан 29 января 2020 года.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Килярова Х.Н.,

при секретаре – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредиту, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредиту в размере – 831 794,18 рублей и судебных расходов в размере – 11517,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО был заключён кредитный договор № (далее-Договор), согласно которому ОАО КБ «Еврокоммерц» (далее Банк) предоставил ФИО (далее Заёмщик) кредит в размере – 139 000 руб., под процентную ставку за пользование кредитом – 22,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Банком своевременно предоставлены Заёмщику кредитные средства, в полном объёме. Ответчиком условия Кредитного договора не исполняются и за ним числиться задолженность по кредиту, процентам и неустойке. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщика образовалась задолженность, в размере – 831 794,18 руб., в том числе: по основному долгу – 89016,27 рублей; 72 772,22 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 670 005,68 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. На основании п.2 ст.50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации», конкурсный управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что Заёмщик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату кредита, ссылаясь на ст. ст.307, 309, 310, 809, 819, 363 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец своего представителя в судебное заседание не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда. 

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, где указала, что не отрицает тот факт, что она состоит с банком в договорных кредитных отношениях. Свои обязательства по обслуживанию кредита она исполняла исправно, до банкротства банка, то есть она вносила ежемесячные платежи, однако в связи с тем, что Банк перестал принимать платежи, она не имела технической возможности оплачивать кредит. Также, она заявила, что просрочка платежей по кредиту произошла по независящим от неё обстоятельствам, а также она материально не состоятельна, оплачивать такую сумму. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «КБ Еврокоммерц» и ответчиком был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, в котором по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. 

С 04.12.2014г. зарегистрированы изменения в наименовании Банка, а именно изменена организационно правовая форма на Публичное Акционерное Общество в соответствии с требованиями Гражданского законодательства.

Как следует из указанного кредитного договора, Банк предоставляет Заёмщику кредитные средства, в размере –139 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере – 22,5 % в год (п.2,2). Выплата кредита и начисленных процентов подлежит ежемесячными платежами в размере, указанном в графике платежей (п. 2,3). Банк предоставил Заёмщику сумму кредита в полном объёме путём зачисления суммы кредита на банковский счёт Заемщика. 

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился, что подтверждается её подписью на каждом листе кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ответчику также были разъяснены. 

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство. На основании п. 2 ст.50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организации», конкурсный управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии пунктом 2 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требования о её взыскании.

В судебном заседании установлено, что заемщиком было допущено нарушение графика платежей, сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчёту задолженности по кредиту, произведённому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщика образовалась задолженность, в размере - 831 794,18 руб., в том числе: по основному долгу – 89 016,27 рублей, 72 772,22 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 670 005,68 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Данный расчёт ответчиком не оспорен и у суда нет оснований усомниться в его правильности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере –89 016,27 руб., процентов за пользование кредитом в размере 72 772,22 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11517,94 руб. 

При рассмотрении заявленных исковых требований в части взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из п.6.2 Договора при несвоевременном перечислении платежа Заёмщиком в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заёмщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составляет – 670005,68 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае, самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, она не смогла производить погашение кредита в связи с тем, что Банк не принимал платежи в связи с его банкротством.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанным с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая имущественное положение, ответчика длительность неисполнения обязательства, а также то, что просрочка произошла не по вине ФИО, поскольку Банк был признан банкротом и он не принимал платежи, по обслуживанию кредита, суд приходит к выводу о возможности снижения, подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору с 670 005,68 руб. до 1 000 руб.

Кроме того, суд отмечает, что при заключении кредитного договора, стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в частности о сумме кредита, сроке его возврата и процентной ставке, применяемой к сумме основного долга за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанностям заемщика по кредитному договору относятся возврат полученной денежной суммы и уплата процентов на нее.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по кредиту.

Отсутствие материальной возможности погашать задолженность по кредитному договору не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку тяжелое материальное положение относится к тем рискам, которые заемщик должен был предусмотреть при заключении кредитного договора, в связи с чем, уведомление заемщиком кредитора о невозможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не может служить основанием для её освобождения от уплаты процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика о том, что после отзыва лицензии, ПАО «КБ «Еврокоммерц» не сообщил об изменении платежных реквизитов и не предоставил информацию о том, каким образом она смогла бы осуществлять платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору, не являются основанием для её освобождении от указанных обязательств.

Согласно п. 1ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, в том случае, если ФИО сомневалась в том, на какой счет ей следует перечислять денежные средства в счет исполнения имеющегося у неё обязательства, она не лишена был права вносить данные денежные средства на депозит нотариуса, что являлось бы надлежащим исполнением взятых на себя обязательств.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить, что как следует из представленного в материалы дела требования о погашении задолженности по кредитному договору, ФИО были сообщены реквизиты для погашения имеющейся у неё задолженности на расчетный счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», при этом истец также сообщил, что в случае добровольного погашения имеющейся задолженности по основному долгу и процентов, Банком не будут применяться штрафные санкции в виде начисления неустойки, однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО была надлежащим образом извещена о реквизитах для погашения образовавшейся у неё задолженности по кредитному договору, а кроме того, не лишена была возможности погашать задолженность путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, суд приходит к выводу, что данный довод ответчика не является обоснованным и не может послужить основанием для освобождении её от кредитных обязательств.

Таким образом, необходимых доказательств, являющихся основанием для освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, не приведены они и в письменных возражениях на иск.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просроченную задолженность в размере 162788,49 руб., в том числе: 89016, 27руб.- основной долг; 72 772 руб. - проценты; 1000 руб.- неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11517,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

.

судья Х.Н.Киляров