2-1968/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Межгорье РБ 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Сафина P.P., 

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Имедоева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть ...» в лице филиала «Войсковая часть ...» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ФКУ «Войсковая часть ...» в лице филиала «Войсковая часть ...» о восстановлении на работе. В обоснование своих требований указал, что с января 2013 года работал в филиале «Войсковая часть ...» ФКУ «Войсковая часть ...» в должности стрелка отряда ВОХР. Приказом №... от ... он освобожден от занимаемой должности и уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при имеющемся дисциплинарном взыскании. Считает увольнение незаконным и необоснованным, указав, что работодателем не был соблюден порядок наложения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ, а именно: с него не затребовали письменного объяснения перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не ознакомили с приказом №... от ... в течение двух дней, а выдали документы только лишь по письменному заявлению через неделю после увольнения. По другим дисциплинарным наказаниям считает проступки малозначительными, которые не могут признаваться нарушением трудовой дисциплины, так как не одним документом не установлена обязанность стрелка отряда ВОХР «застегивать верхнюю пуговицу куртки форменного костюма» и «брать в руки пропуск при проверке». Считает, что по вине филиала «Войсковая часть ...» ФКУ «Войсковая часть ...» был незаконно лишен возможности трудиться. Просит признать приказы о применении дисциплинарного взыскания №... от ..., №... от ... года, №... от ... незаконными; признать увольнение незаконным и восстановить на работе в должности стрелка отряда ВОХР; взыскать с ФКУ «Войсковая часть ...» в лице филиала «Войсковая часть ...»средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, то есть за период с ... по день восстановления на работе. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть ...» в лице филиала «Войсковая часть ...» ФИО2 в судебном заседании огласила письменное возражение на исковое заявление ФИО1 в котором возражала против заявленных требований, указав, что приказом командира войсковой части ... от ... №... “О правилах ношения предметов форменной одежды, поддержания образцового внешнего вида работниками ведомственной охраны МО РФ” определён порядок ношения форменной одежды стрелками отряда ВОХР «Войсковой части ...». В частности, пунктом 2 установлено: При температуре воздуха выше +230С куртки костюма летнего носить с рукавами, закатанными до нижнего края нарукавных карманов и расстегнутой верхней пуговицей. Ношение форменной одежды установлен с ... Предыдущий аналогичный приказ признан утратившим силу (от ... №...). С приказом ФИО3 ознакомлен, согласно ведомости ознакомления, .... ... ФИО3, находясь при исполнении должностных обязанностей в здании управления части, пренебрёг указанным требованием приказа командира, верхнюю пуговицу форменной куртки не застёгивал, при том, что температура воздуха по месту несения наряда не превышала +190С. В ходе служебного разбирательства было установлено, что указанное нарушение носило демонстративный характер, так как уже в 8 часов 00 мин. на построении личного состава заступающих в наряд, ФИО3 имел не застёгнутую пуговицу, на замечания начальника группы ФИО4 и его требование застегнуть пуговицу заявил: “Я не буду застёгивать пуговицу ни здесь, ни на месте несения службы”. На месте несения службы – в здании управления части на неоднократные замечания как начальствующего состава части, так и начальствующего состава отряда ВОХР ФИО3 не реагировал, требования о приведении форменной одежды в надлежащее состояние просто игнорировал. Таким образом, ФИО3 совершил дисциплинарный проступок – ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, который выразился в неисполнении требований приказа командира части о правилах ношения форменной одежды работниками отряда ВОХР. В письменном объяснении, затребованном после совершения проступка, ФИО1 нарушение не оспаривал, каких-либо уважительных причин ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не привёл, указав, что расстегнул пуговицу, так как “замучила изжога, стоять полностью застёгнутым было жарко”. Что вновь указывает на демонстративное нежелание исполнять надлежащим образом свои обязанности. Учитывая обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, что проступок носил длящийся характер, т.к. на протяжении рабочего дня ФИО3 неоднократно высказывались требования о приведении форменной одежды в надлежащее состояние, которые им игнорировались, что подобное поведение могло негативно сказаться на моральном климате в отряде и послужить отрицательным примером для всего личного состава отряда, командир части не посчитал возможным отнести данный проступок к малозначительным, в связи с чем принял решение объявить Елисееву выговор. Материалы служебного разбирательства проступка, представленные суду, опровергают доводы иска о нарушении работодателем процедуры привлечения ФИО3 к ответственности: до привлечения к ответственности с него было затребовано объяснение, дисциплинарный проступок он не отрицал, взыскание наложено на него в месячный срок и с приказом о наказании он ознакомлен в день его издания, т.е. .... Таким образом, ФИО3 к дисциплинарной ответственности привлечён законно и обоснованно. Кроме того, им пропущен установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ 3-месячный срок обращения в суд с требованием об оспаривании данного дисциплинарного взыскания. Приказ о наложении взыскания издан 15 февраля, в этот же день ФИО3 был с ним ознакомлен. Соответственно срок оспаривания приказа в судебном порядке истёк ... С иском же в суд он обратился только в августе 2017 ... срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Согласно пункту 122 Приказа МО РФ № 541 контролёр на контрольно-пропускном пункте обязан руководствоваться Инструкцией контролёру на КПП, разработанной начальником военного объекта, знать описание и время действия пропусков, а также обязанности, изложенные в табеле постам, пропускать всех лиц через КПП по пропускам, сличая пропуска с образцами, имеющимися на КПП, при этом пропуска брать в руки. Эти же обязанности определены в Инструкции контролёру сторожевой группы №..., утверждённой командиром части .... А перед заступлением в наряд с контролёрами проводится инструктаж. ... должностными лицами службы ЗГТ и бюро пропусков с целью определения качества несения службы личным составом отряда ВОХР на КПП №... проведена проверка исполнения контролёрами пропускного режима, для чего проверяющие лица использовали пропуска, не имеющие номеров, т.е. не соответствующие образцам, имеющимся на КПП №.... Контролёр сторожевой группы ФИО1 не выявил факт использования проверяющим лицом неустановленного пропуска, в результате чего допустил проникновение этого лица в запретную зону. Произошло это из-за того, что ФИО1, в нарушение указанных выше документов, не только не брал пропуск в руки, но и не требовал его предъявления вообще. Также открыл запирающее устройство (шлагбаум) до остановки транспортного средства, на котором прибыли проверяющие лица. Таким образом, ФИО3 совершён дисциплинарный проступок, т.е. ненадлежащее исполнение по его вине должностных обязанностей, что выразилось в нарушении требований Приказа МО РФ № 541, Инструкции контролёру сторожевой группы №.... В письменном объяснении, затребованном после выявления дисциплинарного проступка, ФИО3 не оспаривал само нарушение, при этом каких-либо уважительных причин ненадлежащего исполнения своих обязанностей не привёл. В ходе служебного разбирательства также не установлено каких-либо причин, препятствовавших надлежащему исполнению им своих обязанностей. Указанный дисциплинарный проступок никак нельзя считать малозначительным, учитывая возможные последствия проникновения в запретную зону посторонних лиц без соответствующих разрешений. А поэтому при принятии решения о виде дисциплинарного наказания командир части учёл как обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, личность ФИО3, который ранее был привлечён к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Приказом от ... №... ФИО3 был объявлен выговор. С приказом ФИО3 был ознакомлен в день его издания, т.е. .... Материалы служебного разбирательства, представленные суду, вновь опровергают доводы иска о нарушениях, допущенных работодателем при привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности. То есть приказ №... от ... является законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 17 приказа МО РФ № 541 работники ведомственной охраны проходят профессиональную подготовку по соответствующей программе. С работниками ведомственной охраны в целях повышения должностной квалификации за счёт норм рабочего времени проводятся занятия в количестве 4 часов в месяц (40 часов в год), в том числе: по специальной и физической подготовке. В период с 20 по ... в отряде ВОХР проводились плановые занятия, в том числе, по специальной и физической подготовке в соответствии с п. 17 приказа МО РФ №..., Программой подготовки личного состава отряда военизированной охраны войсковой части ..., утверждённой начальником Девятого Управления Минобороны России ... и приказом командира части от ... №... “О проведении контрольных занятий с работниками отряда ВОХР на июнь 2017 г.”. ФИО3 присутствовал на контрольных занятиях по специальной подготовке 22 июня, однако, вместо ответов на вопросы билета №... письменно стал выражать претензии к должностным лицам части, в том числе, в нецензурной форме, т.е. фактически отказался от сдачи зачёта. А на контрольные занятия по физической подготовке не прибыл вовсе. Более того, 23 июня ФИО3 должен был заступить в наряд на КПП №.... Заместителю начальника отряда было дано указание получить от ФИО3 объяснения по вышеуказанным фактам, однако Елисеев вместо дачи объяснений самовольно покинул расположение отряда ВОХР и ушёл, никому не сообщив о причинах ухода и не получив на это разрешения. Только через несколько часов по телефону сообщил зам. начальника отряда о том, что ушёл на больничный. Таким образом, ФИО3 в очередной раз допустил нарушение трудовой дисциплины – ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, что выразилось в отказе от сдачи зачёта по специальной подготовке и неявке на зачёт по физической подготовке, т.е. им нарушены требования приказа МО РФ № 541 и своей должностной инструкции. В письменном объяснении, затребованном в ходе служебного разбирательств об обстоятельствах дисциплинарного проступка, ФИО3 каких-либо разумных доводов ненадлежащего исполнения своих обязанностей не привёл, служебным разбирательством также не установлены какие-либо уважительные причины совершения им дисциплинарного проступка. При принятии решения о применении дисциплинарного взыскания были учтены все обстоятельства совершения ФИО3 проступка, тяжесть проступка, что ФИО3 имел два неснятых и не погашенных дисциплинарных взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение без уважительных причин должностных обязанностей. Иного взыскания, кроме как увольнение по соответствующим основаниям, применить в отношении него было невозможно. Нарушений порядка наложения дисциплинарного взыскания допущено не было: от работника было получено письменное объяснение, взыскание наложено до истечения месяца со дня совершения проступка. С приказом от ... №... ФИО3 ознакомлен ... под личную подпись. В день увольнения – 19 июля ему выдана трудовая книжка и произведён окончательный расчёт. ФИО3 также не являлся членом профсоюза. Полагая, что ответчиком доказаны юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, а именно: дисциплинарные проступки имели место, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена, основания для расторжения с ФИО3 трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ имелись, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно Должностной инструкции стрелок отряда военизированной охраны войсковой части ... должен знать: …Приказ МО РФ № 541, Инструкции по организации пропускного режима в контролируемой и запретной зонах, Правила внутреннего трудового распорядка, Программу подготовки личного состава отряда вохр, приказы МО РФ, приказы командира войсковой части ... и документы, регламентирующие службу по организации охраны объектов в пределах должностных обязанностей. Стрелок должен соответствовать требованиям Программы подготовки личного состава отряда ВОХР, проходить профессиональную подготовку, в том числе, по специальной, физической подготовке и не реже одного раза в квартал сдавать зачёты по предметам обучения. Стрелок обязан: строго исполнять свои должностные обязанности, требования приказа МО РФ № 541 и указаний командира войсковой части ..., строго руководствоваться требованиями инструкций при выполнении должностных и специальных обязанностей при несении службы, соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка; …соблюдать порядок ношения форменной одежды, всегда быть по форме аккуратно одетым; … для сдачи зачёта по физической подготовке иметь при себе спортивную форму и необходимый инвентарь и т.д.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей, работодатель вправе применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. 

Согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 “О применении судами РФ Трудового кодекса” неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя, технических правил и т.д.).

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 ТК РФ: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение; дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения проступка. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания.

В судебном заседании установлено, что с ... ФИО1 работал в отряде военизированной охраны ФКУ «Войсковая часть ...», что подтверждается приказом командира войсковой части ... от ... №..., трудовым договором №... от ..., трудовой книжкой ... №... от ....

Согласно выписки из приказа командира войсковой части ... №... от ... «О применении дисциплинарного взыскания» к стрелку ВОХР – служащему ВС РФ ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии с п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ – за ненадлежащее выполнение работником трудовых обязанностей: неисполнение приказа командира войсковой части от ... №... «О правилах ношения предметов форменной одежды, поддержания образцового внешнего вида работниками ведомственной охраны Министерства обороны РФ», неподчинение руководящему составу части, начальствующему составу отряда ВОХР. ... ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом, что подтверждается его личной подписью. 

Согласно п. 2 приказа командира войсковой части от ... №... «О правилах ношения предметов форменной одежды, поддержания образцового внешнего вида работниками ведомственной охраны Министерства обороны РФ» куртки костюма летнего камуфлированной расцветки носить с рукавами, закатанными до нижнего края нарукавных карманов и расстегнутой верхней пуговицей следует носить при температуре выше +230С. С указанным приказом командира войсковой части ... ФИО1 ознакомился ..., что подтверждается его собственноручной подписью в ведомости ознакомления с приказом командира войсковой ... №... от ....

Как усматривается из объяснительной, данной ... ФИО1, ... он, находясь на смене в здании ..., расстегнул верхнюю пуговицу форменной одежды, так как замучила изжога, стоять полностью застегнутым было жарко.

Согласно рапорту начальника группы М.Ф.Б.. ... в 8:00 на построении личного состава заступающих в наряд стрелок отряда ВОХР ФИО1 на замечание застегнуть верхнюю пуговицу и привести себя в надлежащий вид отказался выполнить требования начальника группы, сопровождая свое бездействие словами: «Я не буду застегивать пуговицу ни здесь, ни на месте несения службы».

Согласно акту, составленному ... начальниками групп М.Ф.Б.., И.Л.К., Ш.В.А. начальником караула М.И.Р. ... в 08:00 на построении личного состава отряда ВОХР, заступающих в суточный наряд, ФИО1 при замечании М.Ф.Б. застегнуть верхнюю пуговицу и привести себя в надлежащий вид, отказался выполнить данное требование. После построения М.Ф.Б.. пригласил стрелка ФИО1 и начальников групп И.П.К. Ш.В.А.. и начальника караула М.И.Р.. для объяснения по факту нарушения ношения форменной одежды, но должных выводов не сделал, не устранил допущенное нарушение, не выполнил требования начальников групп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 привлечен приказом №... от ... к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно.

В соответствии с приказом командира войсковой части ... №... от ... «О результатах служебного разбирательства и наказании виновных» к стрелку ВОХР – служащему ВС РФ ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в соответствии с п.2 ч.1 ст.192 ТК РФ за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении руководящих документов Министерства обороны РФ, инструкции контролеру сторожевой группы №..., должностной инструкции стрелка отряда ВОХР. ... ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом, что подтверждается его личной подписью.

Согласно рапорту врио начальника ... от ... в целях проверки качества несения службы личным составом отряда ВОХР на КПП №... совместно с заведующим бюро пропусков М.Е.А. была проведена проверка пропускного режима, в ходе которой контролером сторожевой группы №... ФИО5 Г..следов подделки пропуска не обнаружено, что явилось нарушением пропускного режима.

Как усматривается из объяснения стрелка ВОХР ФИО1 от ... он не проверил пропуск у начальника службы ..., так как тот говорил по телефону и ему было некогда давать его в руки, и не выявил, что пропуск не установленного образца, поскольку не взял его в руки, пояснил, что занятии по специальной подготовке проводятся начальником группы Ш.В.А.. перед каждой сменой.

Согласно инструкции контролеру сторожевой группы №... от ... контролер обязан при проверке брать пропуска в руки, тщательно проверять их у всех лиц при входе (выходе), въезде (выезде), обращая особое внимание на соответствие фотографии в документе с личностью предъявителя, наличие и правильность всех печатей, подписей, шифров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности приказа командира войсковой части ... №... от ... «О результатах служебного разбирательства и наказании виновных».

В соответствии с приказом командира войсковой части ... №... от ... «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» в отношении стрелка отряда ВОХР ФИО1 применено административное взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением стрелком отряда ВОХР служащим ВС РФ ФИО1 без уважительных причин должностных обязанностей, выразившимся в отказе от сдачи зачета по специальной подготовке и неявке для сдачи зачета по физической подготовке, проводимых в соответствии с Программой подготовки личного состава отряда военизированной охраны войсковой части ... от ... и расписанием занятий с работниками военизированной охраны на июнь 2017 года, что является нарушением пунктов 5, 6, 7, 8 раздела II, п.1 раздела III Должностной инструкции стрелка отряда ВОХР от ... №..., при наличии двух не снятых ранее примененных дисциплинарных взыскания в виде выговора. ... ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом, что подтверждается его личной подписью.

Согласно рапорту от ... начальника отряда ВОХР О.В.Г.. ... на контрольных занятиях по специальной подготовке, которые принимались письменно заведующим бюро пропусков М.В.А. стрелок отряда ВОХР ФИО1 не стал отвечать на вопросы билета, то есть не сдал зачеты по специальной подготовке, на контрольные занятия по физической подготовке не прибыл. ... стрелок ФИО1 согласно графика должен был заступить в наряд на КПП №..., однако начальником отряда ВОХР было принято решение об устранении его от несения службы в сторожевой группе и переводе его на восьмичасовой график работы. Заместителю начальника С.А.С.. было поручено взять объяснение со стрелка ФИО1 по факту нарушений, однако тот отказался от дачи объяснений и самовольно ушел домой. На звонки по сотовому не отвечал. В 11:30 прислал СМС-сообщение следующего содержания «я на больничном с 23 по 27 пока что».

Из объяснения стрелка ВОХР ФИО3 от ... усматривается, что ... он не стал отвечать на вопросы билета по специальной подготовке и не сдал зачет, потому что согласно приказа МО РФ №... для работников зачеты не проводятся, а проводятся занятия, а занятия никто не проводит, аттестацию сдал, к работе допущен, на контрольных занятиях был, но у него не было спортивной формы.

Согласно объяснению заведующего бюро пропусков М.Е.А. от ... зачет с работниками отряда ВОХР по специальной подготовке проводился в соответствии с расписанием занятий и программой подготовки утвержденных приказом командира части ... №... от ....

Приказом командира части ... №... от ... «О проведении контрольных занятий с работниками отряда военизированной охраны» в соответствии с приказом МО РФ №... от ... планом подготовки части на 2017 учебный год, в целях проверки профессиональной выучки работников отряда ВОХР и совершенствования навыков владения оружия приказано с ... по ...7 года провести контрольные занятия с работниками отряда военизированной охраны по предметам обучения.

Согласно объяснению заместителя начальника отряда ВОХР С.А.А.. от ... в 8:00 ... при проверке личного состава отряда ВОХР начальником отряда ВОХР О.В.Г.. был отстранен отнесения службы на КПП №... стрелок ФИО1, с которого было поручено взять объяснение, однако тот 8:10 вышел через КПП и больше на территорию ВОХРа не приходил, на звонки не отвечал, а в 11:30 прислал СМС-сообщение о том, что он на больничном.

Согласно объяснению заместителя начальника отряда ВОХР С.А.А. от ... стрелок ФИО1 должен был сдавать зачеты по физической подготовке .... На построении перед зачетом его в строю не оказалось. Он находился в казарме, на вопрос почему он не прибыл на зачеты, ответил, что забыл взять спортивную форму и поэтому не пошел на зачеты по физической подготовке.

Согласно объяснению начальника группы отряда ВОХР М.В.В. от ... ФИО1 должен был сдавать зачеты по физической подготовке .... На построении перед зачетом его в строю не оказалось. Он находился в казарме, потому что забыл спортивную форму дома и потому не пошел на зачеты по физической подготовке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности приказа командира войсковой части ... №... от ... «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения».

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть ...» в лице филиала «Войсковая часть ...» о восстановлении на работе – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья Сафин Р.Р.