Дело: 2-1275/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

08 июля 2020 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Антюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> ссылаясь на то, что им на праве долевой собственности принадлежал указанный жилой дом площадью 66,5кв.м. и земельный участок, общей площадью 756 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Истцом ФИО1 выполнена реконструкция старого жилого дома и возведены пристрои литер А4, А5,А6,А7 в результате чего площадь дома увеличилась до 156,1, общая площадь до 172,7 кв.м. Данные постройки соответствуют строительным нормам. В настоящее время истцы намерены оформить свои права собственности на жилой дом. Они обращался в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого старого дома, однако им было отказано. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия истцов суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Согласно ч 1 и 3 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 274/665 долей, а истцу ФИО2 391/665 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>. (л.д.17-18).

Истцам также на праве собственности принадлежит по ? доле земельного участка, на котором расположен указанный дом (л.д.13).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Жилой дом за счет денежных средств истца подвергался реконструкции, и возведены пристрои литер А4, А5,А6,А7 в результате чего площадь дома увеличилась до 172,7 кв.м. 

Согласно технического заключения по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, выполненного ООО ППП «Конст-среда-Н», на основании проведенного обследования сделан вывод о соответствии жилого дома требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующим на территории РФ. (л.д.29)

Возведенный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, возведен в границах принадлежащего истцу земельного участка, что подтверждается планом. Согласно градостроительных норм, сложившаяся ситуация уличной застройки не ухудшена. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается как работоспособное. Существующая комфортность жильцов дома не нарушена. 

Жилой дом имеет все признаки капитальности, фактическое состояние строительных конструкций дома обеспечивает необходимую надежность их в течении нормативного срока эксплуатации. 

В апреле 2019 года истец обратился в администрацию г.Н.Новгорода с уведомлением о планируемой реконструкции дома, однако 23.04.2019 года ей было отказано, поскольку отсутствует согласование с ораганами, осуществляющими управление государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (Росавиция), а также не соблюдено расстояние 5 метров от жилого дома до красной линии. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о праве на наследство по закону, техническим планом, техническим заключением, градостроительным планом, выписками из ЕГРН, отказом и другими материалами дела.

Истцами в материалы дела представлено согласование реконструкции жилого дома с Центральным МТУ Росавиации (л.д.23).

Из заключения кадастрового инженера следует, что жилой дом в реконструированном виде расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцам (л.д.41 оборот, л.д.42 оборот).

Отказывая в проведении истцам реконструкции, ответчик сослался на то обстоятельство, что от реконструированного жилого дома до красной линии менее 5 метров.

Суд не принимает указанное обстоятельство как основание для отказа в иске по следующим основаниям.

Из заключения кадастрового инженера следует, что от границы реконструированного жилого дома до границы земельного участка истцов расстояние составляет не менее 3,14 метра (л.д.41 оборот), при этом ответчиком расстояние от красной линии до реконструированного дома не замерялось, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что единственным признаком самовольной реконструкции жилого дома является отсутствие разрешения на проведение реконструкции, но при этом реконструкция произведена в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, без нарушения его целевого значения, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, реконструированный объект недвижимости соответствует назначению и техническим характеристикам указанного нежилого здания, реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций всего здания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Нижний новгород, 

<

адрес>, общей площадью 172,2 кв. м., кадастровый номер № в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на 1305/1727 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой 

<

адрес> г. Н. Новгорода общей площадью 172,2 квадратных метров.

Признать за ФИО2 право собственности на 422/1727 долей в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой 

<

адрес> г. Н. Новгорода общей площадью 172,2 квадратных метров.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Головань А.А.