Дело № 12-151/2021 Судья: Прокопенко О.С..

РЕШЕНИЕ

18 марта 2021 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО6 на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, 

установил:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2021 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО6 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи в виду нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Считает, что действия и требования сотрудников полиции противоречили федеральному законодательству, поскольку фактически сотрудники полиции произвели незаконное задержание. Материалами дела не установлен факт предъявления сотрудниками законных требований ФИО7 и факт воспрепятствования ФИО6 законным требованиям сотрудников полиции. 

ФИО6, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений статьи 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО6 31 января 2021 года в 12 час.00 мин., находясь у дома 182 по проспекту Карла Маркса в г. Магнитогорске, на требование сотрудников полиции, адресованное ФИО7, пройти в служебный автомобиль и проехать в ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по г. Магнитогорску, в связи с наличием в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, воспрепятствовал исполнению сотрудников полиции возложенных на них обязанностей, а именно, преграждал их путь следования к служебном автомобилю, хватал ФИО7 за куртку, не давая возможности передвигаться, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

Вопреки утверждениям в жалобе, факт совершения ФИО6 административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года, в котором подробно описано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого также усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО6, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию получил, в чем собственноручно расписался, протокол содержит все необходимые сведения, перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами начальника отделения «Магнитогорское», центра по противодействию экстремизма ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 оперуполномоченных ОЭБ и ПК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО2., ФИО3 оперуполномоченных ОУР УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области ФИО4 ФИО5 актом осмотра интернет-страницы от 28 января 2021 года; ответом на письмо от 27.01.2021 года № АГ-02/431; приказом от 29.01.2021 года № 81 об охране общественного порядка и безопасности граждан в период возможного проведения несогласованных публичных мероприятий 31 января 2021 года; протоколом об административном задержании от 31 января 2021 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывает. Сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности, их действия соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 воспрепятствовал исполнению сотрудников полиции возложенных на них обязанностей, а именно, преграждал путь следования сотрудников полиции, доставлявших ФИО7, к служебному автомобилю, мешая их передвижению, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного, доводы жалобы об отсутствии вины ФИО6 в инкриминируемом ему деянии и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи, подлежат отклонению, как несостоятельные.

В рамках рассматриваемого дела совокупность добытых доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Утверждения в жалобе о незаконности действий сотрудников полиции и незаконном задержании ФИО6 не нашли своего подтверждения.

Указание в жалобе заявителем, что не проверена законность административного задержания и доставления, не принимается. 

В силу части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, закрепляющей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер 

административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку ФИО6 доставлен в отдел полиции для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение об административном задержании является законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. При назначении ФИО6 административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда 

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения. 

Судья С.В. Малкова