1-134/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

08.06.2018 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Гущиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лобановой Л.И., представившей удостоверение № 1677 и ордер № 82 от 08.05.2018, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, проживающего и зарегистрированного по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> обладающего гражданством РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.10.2017 г. по 29.10.2017 г. 

<

адрес> ФИО1, имея преступный умысел на совершение кражи, тайна похитил, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор LED DEXP H16 B3100VE/A HD, стоимостью 2910 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 2910 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества признал полностью, и не оспаривая место, время совершения преступления, сообщил, что тайна похитил телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению. 

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что он проживает совместно с сыном – ФИО1 по адресу 

<

адрес>. В его собственности находился телевизор LED DEXP H16 B3100VE/A HD, стоимостью 2910 рублей. В период с 15.10.2017 по 29.10.2017 ФИО1 похитил из указанного дома данный телевизор.

Сведения, сообщенные потерпевшим о принадлежности ему похищенного имущества, подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в суде протоколах следственных действий.

Согласно протокола выемки от 04.12.2017 у Потерпевший №1 изъят кассовый чек. (т.1 л.д. 54-57)

Изъятый в ходе выемки кассовый чек осмотрен, приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д. 64-66)

Сведения, сообщенные подсудимым о распоряжении им похищенным имуществом, согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниям свидетеля свидетель 1., согласно которых он по просьбе ФИО1 сдал в комиссионный магазин телевизор. Полученные за телевизор деньги он передал ФИО1 (т.1 л.д.76-78)

В ходе выемки 24.01.2018 г. у ФИО1 изъят договор комиссии. (т.1 л.д. 113-116)

Изъятый документ осмотрен, приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д. 117-119)

Стоимость похищенного имущества, подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта № 991 от 23.11.2017, согласно которого стоимость телевизор LED DEXP H16 B3100VE/A HD составляет 2910 рублей.

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 с корыстной целью и мотивом, тайно, противоправно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Органами предварительного следствия, помимо указанного имущества, вменяется ФИО1 хищение акустической стереосистемы стоимостью 2750 рублей, и квалифицируются действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель исключила из обвинения ФИО1 хищение стереосистемы стоимостью 2750 рублей и квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, суд находит изменение обвинения в сторону смягчения подлежащим принятию.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая данные, содержащиеся в уголовном деле, а так же поведение подсудимого в период совершения преступления и в период судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает в качестве таковых: состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание характер, совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения производства по уголовном уделу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299,302, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не более 4 часов в день, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек, инструкцию, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1; 

- договора комиссии – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.Е. Комаров