№ 1-46/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Михно Н.В.,

с участием государственного обвинителя Розенберга Е.Л.,

защитника – адвоката Антоновой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 07 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего 

<

данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 20 июня 2014 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- 27 ноября 2014 года приговором Ачинского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2014 года, отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединены части неотбытых наказаний по приговорам Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2014 года, мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 03 июля 2014 года и мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 14 июля 2014 года, и окончательно назначено наказание, с применением ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 10 октября 2016 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2017 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 15 минут ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, проник в помещение комнаты для персонала, откуда из кармана куртки, находящейся в металлическом ящике, тайно похитил принадлежащий Л.М.С. сотовый телефон, марки «HTC Desire 620G», стоимостью 4490 рублей, с находящимися в нём sim-картами оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими для потерпевшей материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.М.С. имущественный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Л.М.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенных судимостей за умышленные преступления средней тяжести совершил одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действия ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, занимается воспитанием малолетнего ребёнка 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, соседями и должностными лицами 

<

данные изъяты> охарактеризован с положительной стороны, как вежливый и неконфликтный человек, исполнительный и дисциплинированный работник, сожительницей Б.Е.С. охарактеризован исключительно с положительной стороны, как добрый, мягкий, отзывчивый молодой человек, всегда готовый придти на помощь, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния и места нахождения похищенного имущества, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба, путём возврата похищенного, публичное принесение извинений потерпевшей Л.М.С., 

<

данные изъяты>, положительно характеризующие данные.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в условиях изоляции от общества - в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ, суд не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 склонен к совершению преступных деяний, преступление, направленное против собственности потерпевшей Л.М.С. совершил через год после освобождения из исправительного учреждения, при таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 альтернативное дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания); не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов; не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий (профессиональных праздников, народных гуляний) и не участвовать в них.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с 26 февраля 2018 года. 

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон от 10 августа 2016 года, мобильный телефон марки «HTC Desire 620G», - оставить по принадлежности у потерпевшей Л.М.С., копию гарантийного талона, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова