Дело 1-49/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Мотыгино 23 июня 2017 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Петушковой О.Ю. 

при секретаре Сизых Е.А.

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Мотыгинского района Глушковой Д.А.

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Орыщенко В.Ф., представившего ордер № 87, удостоверение № 505,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

16.04.2017 года, примерно в 20 часов 45 минут, ФИО1 пришла в гости к ФИО6, проживающему в 

<

адрес> края. В это время ФИО6 спал в зале указанной квартиры. На журнальном столике ФИО1 увидела портмоне, принадлежащее ФИО6 и у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету карты Сбербанка России «MAESTRO Социальная», принадлежащих ФИО6 Реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие денежных средств, 16.04.2017 года, примерно в 21 час 00 минут ФИО1, достоверно зная пин-код банковской карты, через банкомат № 870986 ПАО Сбербанк, находящийся в магазине «Тайга», расположенном по улице Советская № 38 в поселке Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, тайно с корыстной целью, умышленно похитила со счета № по вкладу «MAESTRO Социальная», 10000 рублей, принадлежащие ФИО6 В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Орыщенко В.Ф. заявленное ходатайство поддержал.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, а также применение ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен, вопрос о возмещении материального ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать осужденную ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных и не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: карту Сбербанка «MAESTRO», портмоне оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Петушкова О.Ю.