Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 февраля 2024 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к с иском к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенным по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Березовый, 5. Заявленные требования мотивированы тем, что спорный земельный участок находится в общей долевой собственности его и ответчика, самостоятельного договориться об определении порядка пользования земельным участком они не могут, в связи с чем использование земельного участка по целевому назначению невозможно. Истец направлял в адрес ответчика предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования земельным участком, ответа на которое не последовало.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, пояснили, что порядок пользования уже давно между сторонами сложился, можно было соглашение заключить между сторонами.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования 

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что собственниками земельного участка с кадастровым номером 04:01:011703:110, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Березовый, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2, по 1/2 доле каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества. 

Определением от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки».

Согласно заключению экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, оптимальным вариантом для пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенным по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Березовый, 5, является вариант раздела, приведенный в схеме 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> заключения, вдоль земельного участка, поскольку по всей длине земельный участок с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> граничит с земельным участком с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в ограждении между земельными участками установлена калитка для входа на земельный участок 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Площадь земельного участка ЗУ1 с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> составит 498 кв.м., площадь земельного участка ЗУ2 с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> составит 496 кв.м. в координатах характерных поворотных точек: 

н4(Х 637698,06 – Y 1326061,35) – н5(Х637700,39 – Y 1326065,91) – н1(Х 637704,09 – Y 1326073,2) – н2(Х 637670,95 – Y 1326089,77) – н3(Х 637664,96 – Y 1326077,64) – н4(Х 637698,06 – Y 1326061,35), (ЗУ2) определенный в пользование истцу ФИО1, площадью 496 кв.м., 

н4(Х 637704.1 – Y 1326073,19) – н1(Х 637710.13 – Y 1326085.04) – н2(Х 637676.93 – Y 1326101.91) – н3(Х 637670,95 – Y 1326089,78) – н4(Х 637704,1 – Y 1326073,19), (ЗУ1) определенный в пользование ответчику ФИО2, площадью 498 кв.м..

Суд учитывает, что предложенный экспертами ООО «Центр экспертизы и оценки» вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласуется с позицией истца и ответчика. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с предложенным экспертом порядком пользования земельного участка с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, будут нарушены права ответчика, а также иных лиц, либо существует иной, наиболее оптимальный вариант раздела земельного участка, в материалы дела не представлены, судом такие обстоятельства не установлены. Иных вариантов раздела земельного участка суду не представлено. 

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 994 кв.м., с кадастровым номером 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенным по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пер. Березовый, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии со схемой 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> заключения экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки» 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, а именно: 

истцу ФИО1 определить в пользование часть земельного участка, площадью 496 кв.м., в соответствии с координатами н4(Х 637698,06 – Y 1326061,35) – н5(Х 637700,39 – Y 1326065,91) – н1(Х 637704,09 – Y 1326073,2) – н2(Х 637670,95 – Y 1326089,77) – н3(Х 637664,96 – Y 1326077,64) – н4(Х 637698,06 – Y 1326061,35);

ответчику ФИО2 определить в пользование часть земельного участка, площадью 498 кв.м., в соответствии с координатами н4(Х 637704.1 – Y 1326073,19) – н1(Х 637710.13 – Y 1326085.04) – н2(Х 637676.93 – Y 1326101.91) – н3(Х 637670,95 – Y 1326089,78) – н4(Х 637704,1 – Y 1326073,19).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>