Дело № 1-51/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 17 января 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Гришиной А.В., с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кондратьева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 п.«б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней 2022г., до 20 апреля 2024 года, с целью получения профессии «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII» без фактического прохождения обучения по данному направлению и получения профессиональных навыков, находясь на территории ПАО «ЮГК», по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район в 10 км от поселка Краснинский - карьер «Курасан», обратился к Свидетель №1 с вопросом о возможности получения профессии.

Свидетель №1, будучи знакомым с ФИО5, являющимся директором Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс», имеющим лицензию №12241 от 15.02.2016г. на право оказания образовательных услуг по профессиональной подготовке, переподготовке водителей всех категорий; и имея договоренность с ФИО5 о том, что он будет содействовать лицам, желающим получить те или иные профессии в удостоверении тракториста-машиниста, без фактического прохождения обучения, предоставляя о них сведения ФИО5, а ФИО5, в силу занимаемой им должности, будет подготавливать, либо организовать подготовку документов, на основании которых эти лица не будут проходить фактическое обучение, как теорию, так и практику на получение тех или иных профессий в удостоверении тракториста-машиниста за денежное вознаграждение; сообщил ФИО1 о наличии возможности получения профессии «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII» без фактического прохождения обучения за денежное вознаграждение. При этом у ФИО1 возник умысел на коммерческий подкуп в связи с получением профессий: «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII» без фактического прохождения обучения по данному направлению и получение профессиональных навыков. Реализуя который, он поручил Свидетель №1 способствовать в коммерческом подкупе, направленном на получения свидетельства о прохождении обучения по профессии: «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII», без прохождения обучения. 

Свидетель №1, действуя по ранее достигнутой договоренности с ФИО5, довел до сведения ФИО1 о необходимости передачи денежных средств в качестве коммерческого подкупа в размере 11500 рублей, за заведомо незаконные действия – получения свидетельства об обучении ФИО1 в АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс» по профессии: «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII» без фактического обучения в АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс» по данной профессии и получения профессиональных навыков, а также о необходимости передачи ему всех необходимых документов для сдачи экзамена. Далее, в один из дней 2022 года, до 20.04.2022, ФИО1, находясь в неустановленном месте Челябинской области, передал все необходимые для сдачи экзамена документы Свидетель №1

20 апреля 2022г. в 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район в 10 км от поселка Краснинский - карьер «Курасан», воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета НОМЕР открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: Россия, 

<

...>, к которому привязана банковская карта НОМЕР перевел денежные средства в размере 11500 рублей Свидетель №1 на его банковский счет НОМЕР, открытый в Челябинском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Россия, 

<

...> к которому привязана банковская карта НОМЕР. Свидетель №1, получив от ФИО1 денежные средства в размере 11500 рублей в качестве коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия ФИО5, действуя по договоренности с ФИО5, 17 мая 2022г. в 14 часов 58 минут, находясь на территории организации ПАО «ЮГК», расположенной по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, в 10 км от поселка Краснинский - карьер «Курасан», через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета НОМЕР, открытого в Челябинском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, к которому привязана банковская карта НОМЕР перевел денежные средства в размере 19000 рублей, содержащие в себе, как часть денежных средств от ФИО1, так и денежные средства от других лиц АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс», ФИО5 на его банковский счет НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Россия, 

<

...>, к которому привязана банковская карта НОМЕР. Таким образом, в указанный период ФИО5 получил возможность распоряжаться денежными средствами, переданными ФИО1 в качестве коммерческого подкупа.

ФИО5, являясь директором АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс», то есть являясь лицом, выполняющим управленческие функции в автономной некоммерческой организации, совершил заведомо незаконные действия в пользу ФИО1, во исполнения условий получения коммерческого подкупа, а именно организовал и проконтролировал формальный документооборот по образовательному процессу, утвержденному учебным планом и программой учебного центра, то есть совершил действия входящие в его служебные полномочия, в том числе подготовку документов необходимых для допуска ФИО1 к сдаче квалификационных экзаменов в Гостехнадзоре, а именно подготовил договор с ФИО1 на оказание платного профессионального обучения, внес ФИО1 в список учащихся по специальности «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII», внеся сведения о том, что он в составе группы № 672 проходит обучение по данной специальности с 14.03.2022 по 14.04.2022. Данные списки, ФИО5 предоставил в Гостехнадзор, что послужило формальным основанием для допуска ФИО1 к сдаче экзаменов в Гостехнадзоре на получение права управления самоходными машинами. 

Таким образом, на основании вышеуказанных документов, содержащих ложные сведения о прохождении обучения ФИО1 по профессии: «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII» ФИО1 был допущен к сдаче квалификационных экзаменов на право управления самоходными машинами с участием представителей Гостехнадзора. 

Далее, в один из дней, до 28.04.2022 года, Свидетель №1, находясь на территории организации ПАО «ЮГК» расположенной по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район в 10 км от поселка Краснинский - карьер «Курасан» сообщил, что ФИО1 необходимо будет явиться 28.04.2022 на сдачу экзаменов, которые будет принимать Магнитогорская инспекция государственного технического надзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области (Гостехнадзор) для сдачи итоговых экзаменов на получение прав по категории «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII». 28.04.2022 в помещении на территории организации ПАО «ЮГК» ФИО1 не проходя фактического обучения в АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс», сдал в присутствии комиссии квалификационные экзамены, а именно теоретический и практический экзамен на получение прав по категории «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII». После чего, ФИО5, понимая, что ФИО1 не проходил фактического обучения в АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс», по указанной образовательной программе в указанное время и включающих в себя, как теоретическую, так и практическую часть, но сдал указанные квалификационные экзамены, к котором ФИО1 не мог быть допущен, действуя незаконно, во исполнении договоренности, с ФИО1 в получении коммерческого подкупа в интересах ФИО1 совершил заведомо незаконные действия, а именно подготовил и выдал ФИО1 свидетельство о прохождении обучения, № ТВ 592258, куда были внесены ложные сведения о том, что в период времени с 14.03.2022 по 14.04.2022 года ФИО1 обучался в АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс» по программе профессиональной подготовки по специальности «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII» в объеме 52 часов теории и 128 часов практики, сдал все выпускные экзамены, предусмотренные программой, был допущен к сдаче квалификационного экзамена на право управления самоходными машинами, данное свидетельство в части прохождения обучения и сдачи экзаменов в АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс» подписано ФИО5, На основании указанного свидетельства ФИО1 было выдано удостоверение тракториста-машиниста с категорией «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII».

Таким образом, ФИО1 в нарушение Федерального закона от 02.07.2021 №297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», совершил коммерческий подкуп, а именно незаконную передачу ФИО5, то есть лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, в данном случае автономной некоммерческой организации АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс», денежных средств в размере 11500 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, входящих в полномочия ФИО5, направленных на получение документов, свидетельствующих о прохождении обучения в АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс» ФИО1 при этом без фактического посещения учебных занятий по теории и практики. После чего ФИО1 незаконно был допущен к квалификационным экзаменам на получение удостоверения по категории «Водитель автомобиля» (внедорожные автотранспортные средства)» (Без прицепа) категории «АIII» без прохождения установленного законодательством курса обучения на право управления самоходными машинами, чем в свою очередь причинил вред интересам общества и государства выразившееся в необоснованном и незаконном допуске ФИО1 к управлению самоходными машинами, в том числе предназначенными для движения по дорогам общего пользования, пересеченной местности и на производственной территории и объектах не прошедшего обучения по управлению самоходными машинами в установленном законом порядке, а также не обладающего необходимыми знаниями и навыками безопасного и правильного управления самоходными машинами, являющимися источниками повышенной опасности.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«б» ч.3 ст.204 УК РФ – как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации денег, за совершение действий в интересах дающего лица, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, за заведомо незаконные действия.

Обоснованность обвинения подтверждается исследованными доказательствами: показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в один из дней 2022 года ему позвонил директор АНО ДПО «Лидер-Плюс» ФИО5, предложил встретиться, чтобы обсудить вопросы, связанные с получением работниками организации ПАО «ЮГК» удостоверений тракториста-машиниста, по различным специальностям. При встрече договорились, что работники ПАО «ЮГК», которым нужно получить удостоверение тракториста-машиниста категории «водитель автомобиля (внедорожные автотранспортные средства)» (без прицепа) категории «АIII», будут перечислять деньги ему на карту, а он в свою очередь, будет переводить деньги ФИО5 В тот период времени работникам ПАО «ЮГК» необходимо было получить права данной категории, поскольку это требовалось для работы, ранее достаточно было категории «С». Стоимость обучения составляла 15000 рублей. ФИО5 объяснил, что занятия посещать не надо, готовиться нужно будет по билетам в сети Интернет и очно сдать экзамен, при этом все получат свидетельства о прохождении обучения, в котором будет отражено, что человек прошел образовательную программу и предусмотренные часы. Сам он обучение не проводил, предоставлял билеты, по которым нужно готовиться. Одним из желающих получить удостоверение «водитель» автомобиля (внедорожные автотранспортные средства) (без прицепа) категории «АIII» был ФИО1, который обратился к нему с просьбой помочь получить такое удостоверение. Он сообщил, что обучение будет стоить 11500 рублей, нужно представить копию водительского удостоверения, СНИЛС, справку о том, что не лишен права управления, медицинскую справку. Он согласился. 20 апреля 2022г. ФИО1 ему перечислил 11500 рублей. Он перечислил деньги ФИО5 через Сбербанк Онлайн. В дальнейшем сообщил ФИО1 дату экзамена. 

Свидетель ФИО6 показал, что работает преподавателем АНО ДПО «Учебный центр Лидер Плюс». В его должностные обязанности входит прием экзаменов у учеников учебного центра, который осуществляется в присутствии инспектора Гостехнадзора. Лекции он не читает и практические занятия не проводит. Обстоятельств сдачи экзамена ФИО1 не помнит, т.к. прошло много времени. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что является главным государственным инженером – инспектором Инспекции Гостехнадзора Верхнеуральского района Челябинской области. В его должностные обязанности входит, в т.ч. прием экзаменов и выдача удостоверений тракториста-машиниста. Взаимодействие Инспекции Гостехнадзора г. Магнитогорска и АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс», который занимается обучением кандидатов в водители трактористов-машинистов проходит таким образом, что учебный центр формирует группу из желающих пройти обучение, подает заявку в Гостехнадзор со списком учеников, указывают сроки обучения, номер группы, категорию удостоверений. Список подают за месяц до окончания обучения. Но, как правило, учебный центр подает такой список, как только у них формируется группа учеников. Список сотрудники Гостехнадзора должны утвердить за месяц до окончания обучения. По поводу повышения квалификации ему ничего не известно. С Гостехнадзором никакого взаимодействия по данному направлению не предусмотрено. При получении свидетельства о повышении квалификации Гостехнадзор делает отметку об этом в имеющемся удостоверении. Все документы, разрешающие ученику получить удостоверение, проверяет учебный центр, и учебный центр принимает решение о возможности учеником пройти обучение и получить удостоверение. Как проходит процесс обучения, не знает. Поскольку в заявке указываются сроки обучения, и категория, на которую будет обучаться кандидат, то сотрудники Гостехнадзора знают, по какой программе последний будет обучаться, знает он это поскольку все программы обучения утверждены в соответствие с учебным планом, областным Гостехнадзором, и по каждой категории прав. К концу обучения, учебный центр каких-либо документов в Гостехнадзор не предоставляет. Таким образом, ему неизвестно проходил ли на самом деле ученик обучение в учебном центре или нет. Может быть такое, что ученик по факту не проходил обучение в учебном центре, а пришел сдавать экзамен. Вся ответственность лежит на учебном центре, поскольку в полномочия Гостехнадзора входит только прием экзаменов и выдача удостоверений, контроль за фактическим прохождением обучения учеников в учебных центрах Гостехнадзор не осуществляет. В дальнейшем, когда срок обучения учеников в учебном центре закончился, Гостехнадзор организует сдачу экзаменов. Сдача экзамена проходит в несколько этапов, но всегда, первым этапом проходит сдача теоретического экзамена. Сдача теоретического экзамена проходит в помещении учебного центра. При проведении экзамена ученики заходят в аудиторию, предъявляют документы сотруднику Гостехнадзора, после проверки документов, ученик допускается либо нет к сдаче экзамена. Документы, которые проверяет сотрудник Гостехнадзора - это паспорт, наличие или отсутствие водительского удостоверения, наличие или отсутствие удостоверения тракториста-машиниста, медицинская справка установленного образца и справка о не лишении водительских прав, а документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за сдачу экзамена. Если у ученика нет водительского удостоверения, то он так же обязан сдавать правила дорожного движения. Экзаменационные билеты утверждены государством и унифицированы для каждой категории. Количество вопросов в билете определяется категорией, на которую сдает ученик. После получения экзаменационного листа, и билетов, ученик заполняет экзаменационный лист, расписывается в нем, и передает его сотруднику Гостехнадзора. Сотрудник Гостехнадзора следит за чистотой сдачи экзамена, то есть следит за тем, чтобы ученик не списывал, и не пользовался подсказками. В тот же день, после того, как все ученики заполнили экзаменационные листы, сотрудник Гостехнадзора проверяет экзаменационные листы. После того, как теоретическая часть экзамена сдана, ученики направляются на трактродром, для сдачи практического экзамена. Сдача практического экзамена заключается в том, что ученик должен выполнить различные элементы управления трактором. Сдача практической части происходит с видео-фиксацией. Контроль сдачи практического экзамена так же осуществляет сотрудник Гостехнадзора и представитель учебного центра. Сотрудник учебного центра при этом занимается организационными моментами, а сотрудник Гостехнадзора осуществляет прием экзамена. В дальнейшем, если ученик успешно сдал все экзамены, учебный центр выдает ему свидетельство об окончании обучения, Гостехнадзор г.Магнитогорска выдает удостоверение. Об обстоятельствах сдачи экзамена ФИО1 показать не может, не помнит. Если бы стало известно, что кто-либо из кандидатов не проходил фактическое обучение в учебном центре, то его не допустили бы к сдаче экзаменов. 

В ходе судебного заседания исследованы протокол осмотра 

СD-R диска, содержащего выписку по счету ФИО7 со сведениями о движении денежных средств, в т.ч. поступлении 20.04.2022г. от ФИО13н.11500 рублей (л.д.27,30);

списка учащихся №672 от 14.03.2022г. по специальности «водитель» автомобиля (внедорожные автотранспортные средства) (без прицепа) категории «АIII» сроком обучения с 14 марта по 14 апреля 2022г., в котором под номером 30 указан ФИО1 (л.д.21-27, 31-35); 

протокола приема экзаменов №225 от 28.04.2022г., согласно которому ФИО1 сдал теоретический и практический экзамен по профессии «водитель» автомобиля (внедорожные автотранспортные средства) (без прицепа) категории «АIII» (л.д.36-37);

учебного плана повышения квалификации для получения права управления самоходными машинами категории «АIII» (внедорожные автотранспортные средства) разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов без прицепа, согласно которому с целью профессиональной переподготовки предусмотрено 180 часов очного обучения, включающего в себя теоретические и практические занятия (л.д.38); 

протокола №1 заседания Совета Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр Лидер плюс», согласно директором назначен ФИО5 (л.д.39);

Устава «Автономной некоммерческой организации Дополнительного профессионального образования «Учебный центр Лидер плюс», согласно которому 27.07.2015г. директором АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс» назначен ФИО5 (л.д.40-56);

Свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс» (л.д.57);

Лицензии на осуществление образовательной деятельности АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс» (л.д.58);

Выписки из ЕГРЮЛ в отношении АНО ДПО «Учебный центр Лидер плюс» (л.д.59-65);

Свидетельством о прохождении обучения на право управления самоходными машинами на имя ФИО1 (л.д.66-67); 

осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.28-29);

показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщившего обстоятельства, изложенные в обвинении (л.д.86-91, 115-117).

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, показал, что согласен со всеми обстоятельствами, указанными в обвинении, активно способствовал следствию, помог установить все сведения, связанные с преступлением.

В судебном заседании защитник – адвокат Кондратьев М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении его от уголовной ответственности по примечанию 2 к ст.204 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил о преступлении до возбуждения уголовного дела, дал подробное объяснение по обстоятельствам совершенного преступления, которые следует расценивать явкой с повинной, дал показания в качестве подозреваемого, которые легли в основу обвинения, благодаря активному способствованию раскрытию и расследованию ФИО1 преступления срок следствия составил два дня.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства, полагает, что законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку данное преступление является коррупционным и относится к категории тяжкого. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, допросив в качестве свидетеля следователя Ленинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области Свидетель №3, проводившего предварительное расследование по уголовному делу, пришел к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.28 УПК РФ лицо, совершившее преступление иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила регламентированы в ч.2 ст.75 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.204 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой – четвертой ст.204 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.204 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе опроса оперуполномоченным ФИО9, дал подробное объяснение, в котором сообщил о переводе Свидетель №1 денежных средств за обучение и сдачу экзаменов без посещения учебного центра (л.д.16-20), что суд признает в качестве явки с повинной. ФИО1 указал в подробностях мотивы, цели и иные обстоятельства совершения этого преступления, т.е. добровольно, до возбуждения в отношении него уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления и изобличил лицо, кому он передал предмет коммерческого подкупа.

В судебном заседании установлено, что факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, связанного с дачей коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия в интересах иного лица, и обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам в связи добровольным сообщением ФИО1 о преступлении.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств наличия у правоохранительных органов сведений о совершенном ФИО1 преступлении до дачи им указанных объяснений, стороной обвинения какие-либо доказательства, связанные с указанными обстоятельствами, суду не представлены.

У суда не возникает сомнений в добровольности дачи ФИО1 подробного объяснения, которое суд расценил, как явку с повинной.

Кроме этого, ФИО1 в ходе предварительного следствия дал последовательные признательные показания, конкретизируя ранее представленную информацию, в том числе, имеющую значение для расследования преступления, совершенного другим лицом, в связи с чем, указанные действия подсудимого суд расценивает как активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Допрошенный в судебном заседании старший следователь Ленинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области Свидетель №3 подтвердил факт добровольности и активного способствования ФИО1 расследованию преступления, вследствие чего были установлены все обстоятельства совершенного преступления.

Судом установлено, что после передачи предмета коммерческого подкупа ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось им в даче изобличающих себя показаний, а также совершении действий, направленных на изобличение иного лица, причастного к совершению данного преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаивается, не судим.

Суд принимает во внимание личность ФИО1, его возраст, наличие постоянного места жительства, работы, семьи, несовершеннолетних детей, положительные характеристики, благодарности и грамоты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания 2 к ст.204 УК РФ – в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому известны и понятны.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В целях обеспечения имущественных взысканий и исполнения наказания в виде штрафа на стадии предварительного следствия наложен арест на имущество ФИО1 – автомобиль «Лада GFL110 LADA VESTA» 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак ... в виде запрета регистрационных действий. Арест следует отменить в соответствие со ст.115 УПК РФ, поскольку необходимость применения данной меры отпала.

Руководствуясь ст. ст. 28, 236 УПК РФ, ст.75 УК РФ, примечанием к ст. 204 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 п.«б» УК РФ, на основании ст.75 ч.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст.204 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копии документов, CD-R диск, хранящиеся в деле, оставить в деле; оригиналы документов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО СУ СК России по Челябинской области – вернуть по принадлежности.

Арест на автомобиль «Лада GFL110 LADA VESTA» 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак ... в виде запрета регистрационных действий, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья