РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Безенчук 16 декабря 2019 года 

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Штырлиной М.Ю. 

при секретаре Араловой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-986/19 по иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском в ФИО4 об установлении бессрочного сервитута, указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО4 является владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, при этом граница земельного участка ответчика пересекает границы земельного участка истца. 

С земельного участка истца отсутствует выход на 

<

адрес>, ответчик в добровольном порядке отказывается согласовать возможность обеспечения прохода ФИО2 через его земельный участок на 

<

адрес>, что нужды истца не могут быть обеспечены без установления сервитута, истец просила суд установить бессрочно сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику, предоставив истцу право прохода через указанный участок к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, определив право прохода от точки 2 до точки 3 по координатам, указанным в плане земельного участка истца, по материалам инвентаризации земель сельских населенных пунктов Екатериновской сельской администрации Безенчукского района Самарской области 1999 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела не направил, в письменном виде свое отношение к иску не выразил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Исходя из вышеуказанных норм, лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; наличие спора об установлении или условиях сервитута.

Право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

При установлении сервитута должен соблюдаться разумный баланс сторон по спору об установлении сервитута.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-9).

Собственником смежного с участком истца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-34).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38 ).

Согласно информации нотариуса нотариального округа Безенчукского района ФИО7 по сведениям ЕИС eNot наследственное дело после смерти ФИО6 умершего 07.05.2013 не заводилось (л.д.35). 

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены доказательства того, что ответчик ФИО4 является собственником земельного участка в отношении которого заявлены требования об установлении сервитута, исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО14 к ФИО1 ФИО13 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2019 года. 

Судья М.Ю.Штырлина