дело № 2-1744/2025 

56RS0030-01-2025-002040-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Оренбург 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорузайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорузайма. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

данные изъяты> между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

данные изъяты> в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях договора.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. ФИО1 был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 15 800 руб., с учетом платы за страхование в размере 800 руб., состоящей из страховой премии – 33 руб. и суммы платы за организацию страхования – 767 руб. 

В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, но в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства не были возвращены. 

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По договору уступки прав требования право требования задолженности по договору микрозайма переуступлено истцу.

ООО ПКО «РСВ» просило суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и пени за период с 05 мая 2019 года по 30 июня 2021 года в сумме 55 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела путем направления ей судебной повестки по почте заказной корреспонденцией по адресу ее места жительства. Однако судебные извещения, направленные по адресу места жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», адресат по извещениям за получением заказных писем не явился. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25). 

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, о наличии уважительных причин неявки суду она не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений наискне представила.

В соответствии со статьей233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) 

<

данные изъяты> по условиям которого заемщику переданы денежные средства 

<

данные изъяты> (платежная дата), ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты впорядке и на условиях договора.

Поскольку вступление ФИО1 в заемные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями договора микрозаймапо избранному продукту ответчик была ознакомлена под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на договоре микрозайма, возникшим.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь денежными средствами, в нарушение условий договора займа обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполняла, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по договору, согласно которой должник не вносила платежи в счет погашения задолженности.

01 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Вщыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которым право требования с ФИО1 денежных средств перешло к истцу. 

05 июля 2021 года ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (направлено почтовой связью).

16 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга вынесен судебный приказ 

<

данные изъяты> взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договорумикрозайма от 05 мая 2019 года за период с 05 мая 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 55 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 929 руб. 50 коп.

На основании возражений ФИО1 определением мирового судьи от 03 сентября 2021 года указанный судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по договору займа от 05 мая 2019 года следует, что за период с 05 мая 2019 года по 30 июня 2021 года задолженность составляет 55 300 руб., из которых: 15 800 руб. – сумма основного долга, 38 457,20 руб. – задолженность по процентам за пользование на дату уступки, 1 042,80 руб. – размер задолженности по пени.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору займа либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлены. 

Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, подтверждается материалами дела. 

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа в размере 55 300 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 136486 от 14 мая 2025 года.

Таким образом, поскольку решение принято в пользу истца, исходя из приведенных норм закона, с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа 

<

данные изъяты> за период с 05 мая 2019 года по 30 июня 2021 года в размере 55 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Кислинская 

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года