Дело № 1-510/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 18 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга, прикомандированной для исполнения обязанностей судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, ЛЕВАНОВОЙ Н.В.,

при секретаре ХАЛИУЛИНОЙ А.Р.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга ГНЕЗДИЛОВОЙ Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КОТЕЛЬНИКОВА Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03.07.2017 года около 07 часов 33 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая, что его противоправные действия по незаконному изъятию чужого имущества очевидны и понятны М., открыто похитил путем срыва с левого плеча потерпевшего гитару «Аккорд» в чехле из ткани черного цвета, стоимостью 3500 рублей, принадлежащую последнему, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 3500 рублей. 

Действия ФИО1 органы дознания квалифицируют по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитник Котельников Р.А. считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В., потерпевший М. не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства ФИО1 в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшегонного обвинителя и потерпевших, категория преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 преступление совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, государственный обвинитель просил признать данное обстоятельство отягчающим наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая указанные в приговоре данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, ..., наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера его работы суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: акустическую гитару «Аккорд», товарный чек следует считать возвращенными потерпевшему М., диск с записью камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 300, 303, 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10%.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: акустическую гитару «Аккорд», товарный чек считать возвращенными потерпевшему М., диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ