Дело № 22-1320/2021

Судья Понкратова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 августа 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Уваровой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного Кондаурова А.Н.,

защитника – адвоката Симонян С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Кондаурова Алексея Николаевича и защитника – адвоката Матвеева С.К. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

Кондаурова Алексея Николаевича, *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 6 марта 2014 года, которым осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 –п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока 5 октября 2013 года, конец срока 4 апреля 2024 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Кондаурова А.Н., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Симонян С.А., поддержавших апелляционные жалобы, возражения прокурора Грязновой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

в апелляционной жалобе осужденный Кондауров А.Н. выражает несогласие с обжалуемым решением. Полагает, что исправился и не нуждается в отбывании назначенного судом наказания. При этом ссылается на то, что большую часть срока вел себя безупречно, вину признал, заслужил 12 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, получил 3 специальности, трудоустроен, в период отбывания наказания женился и у него появился ребенок, в случае освобождения будет гарантировано трудоустроен. Обращает внимание, что суд отказывает ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в 3-ий раз по одним и тем же основаниям. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Матвеев С.К. ссылаясь на отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания, положительно характеризующие его сведения, семейное положение, наличие гарантий трудоустройства в случае освобождения, считает, что Кондауров А.Н. своим поведением доказал, что не нуждается в полном отбытии наказания в виде лишения свободы.

В возражениях помощник прокурора г. Моршанска Букатин М.В. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Как следует из представленного материала, действительно Кондауров А.Н. в настоящее время характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 12 поощрений, в период отбывания наказания прошел профессиональное обучение и получил специальность, к учебе относился добросовестно, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, культурно-массовых мероприятиях, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, с 14 сентября 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях.

Вместе с тем, приняв во внимание приведённые сведения, суд обоснованно признал их недостаточными для замены Кондаурову А.Н. оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в материалах дела имеются сведения о том, что ранее он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам допущенных нарушений с ним дважды проводилась профилактические беседы и было наложено 20 взысканий, последнее из которых погашено лишь в октябре 2018 года.

При этом конкретные обстоятельства и характер каждого допущенного осуждённым нарушения обоснованно не позволили суду отнести их к категории малозначительных. Данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, также являлись предметом исследования суда и получили соответствующую оценку в обжалуемом постановлении.

Оснований не согласиться с выводами обжалуемого постановления, в том числе с учётом доводов жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Тот факт, что допущенные нарушения порядка отбывания наказания учитывались при рассмотрении ранее заявленного им ходатайства в порядке ст. 80 УКРФ, не ставят под сомнение законность обжалуемого решения, поскольку суд обязан учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 10 июня 2021 года в отношении Кондаурова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий-