...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года село Степное 

Судья Степновского районного Ставропольского края суда Рябухин С.Н., 

при секретаре Поплутиной И.С.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Степновского района Ставропольского края – Хукасова А.А.,

подсудимого Д.М.З., его защитника - адвоката ДжуманьязовМ.К., предоставившего ордер ... от ... и удостоверение ..., выданное ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.М.З., родившегося ... в ..., гражданина РФ, образование средне специальное, холостого, не работающего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., а. ..., проживающего по адресу: ... ... ..., ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Д.М.З.. совершил кражу, т.е. ... хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 08 часов 00 минут ... по 12 часов 00 минут ..., находясь на кочевке- животноводческой точке для временного содержания овец, ... Потерпевший №1, ... действуя с прямым умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ... похитил 118 голов овец, породы ...», из которых 100 маток возрастом 3 года, стоимостью ... каждая, 3 племенных барана возрастом 4 года, стоимостью ... каждая, 15 ярок возрастом 8 месяцев, стоимостью ... каждая, принадлежащие Потерпевший №1

После этого Д.М.З. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму ..., что является крупным размером. 

Основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, является ходатайство обвиняемого Д.М.З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Д.М.З. заявил, что предъявленное обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью. 

Подсудимый Д.М.З. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316-317 УПК РФ пояснив, что ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Защитник подсудимого Д.М.З. – адвокат ДжуманьязовМ.К. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хукасов А.А. не возражал против постановления приговора в отношении Д.М.З. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, представил заявление, согласно которому он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

Суд, выслушав мнение подсудимого Д.М.З. и его защитника, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, выразивших свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется. Судом также исключен самооговор подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Д.М.З., законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

У суда нет сомнений в психической полноценности Д.М.З. Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ ГУ МВД РФ по ... (т. 1, л.д. 142), бытовая характеристика на Д.М.З. (т. 1, л.д. 159), справка о составе семьи (т. 2, л.д. 160), удостоверение ветерана боевых действий (т. 2, л.д. 166), справка врача-нарколога и психиатра (т. 1, л.д. 168), 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует деяние подсудимого Д.М.З. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как ... хищение в крупном размере.

Д.М.З. совершено умышленное преступление, относящееся в силу положений ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать Д.М.З. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении жены имеющей 2-ю группу инвалидности, а также то обстоятельство, что Д.М.З. является участников боевых действий при восстановлении конституционного порядка в Чеченской Республике. При назначении наказания, суд, также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Д.М.З. и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.М.З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкция ч. 3 ст.158 УКРФпредусматривает основное наказание в виде штрафа от ста до пятисот тысяч рублей, либо принудительные работы на срок до пяти лет, либо лишение свободы до шести лет. Суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УКРФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УКРФи отсутствииотягчающихобстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Также суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УКРФо назначении наказания при особом порядке рассмотрения дела – не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное преступление. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния для применения правил ст. 64 УКРФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено.

С учетом изложенного, а также учитывая данные о личности Д.М.З., который положительно характеризуется по месту жительства, его намерения исправиться и изменить образ жизни, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, гуманизма, индивидуализации уголовной ответственности, закрепленного в ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Д.М.З. возможно без изоляции от общества и с учетом положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначенное наказание считать условным.

С учетом имущественного положения подсудимого Д.М.З.., который не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Д.М.З. из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует:

- ... 

...

...

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

- Д.М.З., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д.М.З. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Д.М.З. следующие обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведениемусловноосужденного, регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведениемусловно осужденного.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Д.М.З. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Д.М.З. в зале суда. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует:

- ... 

...

...

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нежельской Т.В. в сумме 900 (девятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Степновского районного суда С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин