УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2023 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

его защитника ФИО3, действующей на основании доверенности,

а также переводчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.ФИО5 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КРФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.ФИО5 ФИО9 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит постановление отменить как незаконное, поскольку не нарушал миграционное законодательство. Кроме того, копии протокола и постановления ему не были вручены.

В судебном заседании защитник ФИО1-ФИО6, доводы жалобы поддержала в полном объеме, в дополнении к жалобе указала на допущение должностным лицом при составлении административного материала ряда процессуальных нарушений.

Заслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, отзыв на жалобу должностного лица, проанализировав доводы жалобы и дополнение к жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

По смыслу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20). Для постановки на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве (часть 1 и пункт "а" части 2 статьи 22).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> был выявлен факт нарушения гражданином Республики Таджикистан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда - "Работа по найму". В нарушение пункта "а" части 2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", прибыв в место пребывания по адресу: 

<

адрес>48, не представил принимающей стороне ФИО7 документ, удостоверяющий его личность и миграционную карту. При этом постановку на миграционный учет по данному адресу в установленные законом сроки не осуществил, то есть допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., где ФИО1 в объяснениях указал, что «не предоставлял свои документы принимающей стороне 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> поскольку не знал» (имеется подпись ФИО1); объяснениями ФИО1, в которых он указал, что проживает по адресу 

<

адрес> не проживает, и никогда не проживал; объяснениями ФИО8, в которых пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ поставил на миграционный учет ФИО1 по адресу 

<

адрес>, однако ФИО1 ни одного дня по данному адресу не проживал, копией национального заграничного паспорта на имя ФИО1, информацией СПО «Мигрант»-1. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который подтвердил факт проживания ФИО1 по 

<

адрес> у ФИО7 Сведениями встал ли на миграционный учет ФИО1 по 

<

адрес> не располагает.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в том, что ему ничего не объясняли, не влияют на правильность выводов должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности и отмене постановления должностного лица.

Доводы о невручении копии процессуальных документов не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку как в протоколе так и в постановлении имеются заполненные графы и неоднократные подписи ФИО1 о личном получении им документов и о личном участии при их составлении и личном участи при рассмотрении административного дела.

Так, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 были разъяснены, а также тот факт, что ФИО1 удостоверил своей подписью владение русским языком и отказ от переводчика. 

Также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2023г. в отношении ФИО1 вынесено на месте обнаружения правонарушения в присутствии самого ФИО1, получение которых также подтверждено подписью ФИО1

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих обстоятельств. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Оснований для отложения судебного заседания, в виду представления дополнения к жалобе с указанием восьми заинтересованных лиц и получения от указных лиц отзывов на жалобу, не усматриваю, поскольку процессуальный участник в статусе «заинтересованного лица» не предусмотрен КРФобАП, как и не предусмотрена процедура получения от указанных лиц отзывов.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья,

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.ФИО5 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КРФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственного в Кемеровский областной суд.

Судья ФИО2